№

Дело № 2-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Бугульма Республика Татарстан 05 декабря 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств и признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, ФИО4, в котором он просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. недостойными наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №; взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 106 078 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО4. в пользу ФИО1 ? доли полученных денежных средств с расчетного счета ФИО3 № ПАО Сбербанка, как с недостойного наследника, в сумме 106 078 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 322 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2. Истец вступил в наследство на ? долю имущества наследодателя ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № (наследственное дело №), выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты>. Истец указал, что в состав наследственной массы, помимо прочего, входили денежные средства в размере 212 156 рублей. Указанные денежные средства с банковского счета умершей ФИО3 (наследодателя) были получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей и 142 156 рублей переведены на счет ФИО7 При этом личность ФИО5 истцу неизвестна. Таким образом, по мнению истца, ответчик самостоятельно присвоила и растратила наследуемые денежные средства, совершив тем самым действия, предусмотренные ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (недостойные наследники), в силу которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Истец считает, что своими действиями ответчик причинила ему ущерб в сумме 106 078 рублей и ответчик является недостойным наследником и обязана выплатить истцу свою ? долю наследства в сумме 106 078 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика в возражение исковым требованиям указала, что ФИО2 денежные средства с банковского счета наследодателя не снимала. На имя ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей не переводила. Кто такая ФИО5, ответчику неизвестно. Считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен. Представитель ФИО1 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме. Полагал, что именно ФИО2 противоправно были переведены денежные средства с банковской карты наследодателя третьим лицам, что даёт основания утверждать, что ФИО2 является недостойным наследником и обязана вернуть денежные средства ФИО1, как наследнику ФИО3 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, извещены. Представитель ответчика ФИО2 ФИО19 действующая на основании доверенности, пояснила, что её доверитель также вступила в наследство на ? долю имущества наследодателя ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Никакие денежные средства с банковского счета наследодателя она не снимала. На имя ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей не переводила. Кто такая ФИО5, ответчику неизвестно. Также представитель ответчика пояснила, что в настоящее время в 

<

адрес> 

<

адрес> на рассмотрении находится иск ответчика (истца по делу) к истцу (ответчику по делу) о разделе наследственного имущества. Предметом заявленного иска является раздел наследуемого недвижимого имущества. Полагала, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а ФИО4 не является наследником и к ней не предъявлено исковых требований. Просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

ФИО4, привлеченная к делу по ходатайству истца в качестве соответчика, является дочерью ответчика. Наследником по закону наследодателя ФИО3 ФИО4 не является. 

Учитывая, что ФИО4 наследником ФИО3 ни по закону, ни по завещанию не является, исковые требования о признании ее недостойным наследником не соответствуют закону. В этой связи, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать. 

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к трате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести. Ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Также в подпункте «б» пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

ФИО1 не представил относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 направила действия против воли наследодателя, пытаясь увеличить свою долю и при этом, действовала с целью лишения истца его права наследования, поскольку факт снятия денежных средств со счёта наследодателя неустановленным лицом не свидетельствует о действиях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ФИО2 недостойным наследником. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств и признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.