З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Гапеевцевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007457-20) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ответчику предоставлена кредитная карта с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых. Ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей. Сумма задолженности по договору по состоянию на 19.11.2023 составляет 177 227,87 руб., из них: просроченный основной долг – 149 843,70 руб., просроченные проценты – 27 384,17 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № от ** о предоставлении кредита с лимитом 150 000 руб., с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых, с уплатой в счет погашения долга и процентов обязательного ежемесячного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Существенные условия договора кредитной карты также содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), и Тарифах Банка (далее договор). 

Акцептом Банка, явились действия по открытию ответчику счета кредитной карты Сбербанка России. Ответчик воспользовалась кредитом, что подтверждается отчетом по счету карты. 

П.12 договора предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Из выписки по счету видно, что ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору. 

Требование от 18.10.2022, направленное Банком в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности, не исполнено.

Определением мирового судьи от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по договору по состоянию на 19.11.2023 составляет 177 227,87 руб., из них: просроченный основной долг – 149 843,70 руб., просроченные проценты – 27 384,17 руб., что подтверждено расчетом истца. Данный расчет судом проверен, составлен верно. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате минимального платежа, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 177 227,87 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 177 227,87 руб., из них: просроченный основной долг – 149 843,70 руб., просроченные проценты – 27 384,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744,26 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.01.2024.