<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга, 

в составе председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кукишева Д.А., ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО2, 

защитника Кирюшина А.В.,

потерпевших 

<

ФИО>10, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так он, 

<

Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, примерно в 

<

данные изъяты> час. подошёл к припаркованному в 10-ти метрах от дома № 16 по улице Мирнинская г.Оренбурга автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащему 

<

ФИО>10, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных двух гаечных ключей открутил защитный короб, защищающий аккумуляторные батареи, после чего открутил две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>», а именно открутил на них защитную планку и клеммы, после чего по одному оттащил их в сторону от указанного автомобиля и в последствии загрузил их в свой автомобиль, тем самым тайно похитил две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>», каждая стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>10, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, 

<

Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 

<

данные изъяты> час. подъехал на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, к припаркованному в 50-ти метрах от здания ООО «

<

данные изъяты>», по улице Шарлыкское шоссе, 36/2 г.Оренбурга автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с защитного ящика для аккумуляторных батарей сдвинул цепь с замком, так как она была не зафиксирована, после чего с помощью заранее приготовленных гаечных ключей открутил две аккумуляторные батареи неустановленного наименования, модель каждой «

<

данные изъяты>», после чего по одной загрузил их в свой автомобиль, тем самым тайно похитил две аккумуляторные батареи неустановленного наименования, модель каждой «

<

данные изъяты>», каждая стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в суде показал, что испытывал трудности материального характера, поэтому решил похитить аккумуляторные батареи для дальнейшей их перепродажи, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, он поехал в п.Кушкуль г.Оренбурга, где примерно в 

<

данные изъяты> час на одной из улиц из грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с помощью гаечных ключей открутил защитный короб, защищающий АКБ, после чего открутил две АКБ, и погрузил их в свой автомобиль, которые отвез в гаражи рядом с домом. После чего около нежилого административного здания по адресу: 

<

...> примерно 

<

данные изъяты> час. 

<

Дата обезличена>, он сдвинул цепь с замком с защитного ящика грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» и с помощью гаечных ключей открутил две АКБ, которые также загрузил в свой автомобиль, а после поехал в сторону своего дома, где спрятал похищенное около гаражей. Утром 

<

Дата обезличена> он подъехал к знакомому 

<

ФИО>13 работающему на шиномонтажной мастерской на 

<

...>, и предложил купить у него АКБ, сказав что они достались ему от родственников, в связи с чем 

<

ФИО>13 согласился приобрести их каждый по 1 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Также вина ФИО2 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>10, данных в судебном заседание следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н 

<

Номер обезличен>, который он паркует около своего дома. На автомобиле установлены две новые аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>», которые он приобрел в 

<

Дата обезличена> года по цене 12 000 рублей каждая. 

<

Дата обезличена> он проходил мимо автомобиля примерно в 

<

данные изъяты> часов все было в порядке. 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> час. он увидел вскрытый ящик для АКБ на своем автомобиле, в котором оба АКБ отсутствовали. Общая сумма причинённого ему ущерба в размере 20 000 рублей является для него значительным ущербом, так как его доход в среднем в месяц составляет 30 000 рублей, при этом доход не постоянный. В настоящее время подсудимый возместил ему 2000 рублей, обещал скоро полностью рассчитаться, в связи с чем гражданский иск заявлять не намерен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в суде и аналогичных показаний свидетеля 

<

ФИО>11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в 

<

Дата обезличена> для целей деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

...> был приобретён бывший в употреблении автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который был поставлен на баланс организации, так как приобретался за счёт средств организации. На момент его приобретения, в автомобиле отсутствовали аккумуляторные батареи (АКБ), в связи с чем, Потерпевший №1 было принято решение приобрести за счёт собственных средств необходимые для работы указанного автомобиля две аккумуляторные батареи. С этой целью, там же в 

<

...>, в одном из магазинов автозапчастей, Потерпевший №1 были приобретены две новые одинаковые аккумуляторные батареи (АКБ), которые приобретались Потерпевший №1, на его личные денежные средства и на баланс организации не ставились. Каждая АКБ была модели «

<

данные изъяты>». После приобретения АКБ были установлены на указанный автомобиль, которым организация стала пользоваться. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в нерабочее время паркуется около здания организации ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> был припаркован около указанного выше здания. 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. от водителя указанного автомобиля – 

<

ФИО>12 стало известно, что на автомобиле вскрыт ящик, в котором отсутствуют АКБ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании их организации было установлено, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. к указанному автомобилю «

<

данные изъяты>», с левой стороны подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», именно там где располагался ящик для АКБ, тем самым закрыв обзор камер, который простоял примерно 10 – 15 минут, после чего этот автомобиль марки «

<

данные изъяты>» уехал, в связи с чем стало понятно, что похитить АКБ могли только лица, пользующиеся указанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Также потерпевший пояснил, что ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным ущербом, так как его доход в среднем в месяц составляет 40 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его жена не работает, является домохозяйкой. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает водителем буровой установки в ООО «

<

данные изъяты>». Он управляет автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который оборудован двумя аккумуляторными батареями (АКБ) модели «

<

Номер обезличен>». 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. автомобиль был припаркован около указанного выше здания. 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. он обнаружил отсутствие двух АКБ, о чём он сразу сообщил руководству. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании организации было установлено, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. к автомобилю с левой стороны подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», именно там где располагался ящик для АКБ, тем самым закрыв обзор камер, который простоял примерно 10 – 15 минут, после чего автомобиль уехал. (

<

данные изъяты>)

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>13, также оглашенным в судебном заседание с согласия сторон, следует, что на неофициальной основе он подрабатывает мастером на шиномонтажной мастерской. 

<

Дата обезличена> он находился на работе, когда в утреннее время, во сколько точно не помнит, к нему подъехал его знакомый ФИО2, который был на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. ФИО2 предложил ему купить четыре аккумуляторных батареи (АКБ) и показал их ему, они были больших размеров, то есть не от легкового автомобиля, а скорее всего от грузового автомобиля или автобуса. Также ФИО2 пояснил, что эти АКБ достались ему от родственников, которые занимаются грузоперевозками, и которые приобрели новые АКБ, в связи с чем старые (использованные) отдали ФИО2 чтобы тот мог их продать. Он поверил ФИО2 в связи с чем согласился купить у него эти АКБ за 4 000 рублей, что ФИО2 тоже устроило. Он передал ФИО2 денежные средства, а тот выгрузил четыре АКБ. В этот же день, на шиномонтажную мастерскую подъехал ранее не знакомый ему мужчина, внешность которого он не запомнил, насколько помнит мужчина был на отечественном автомобиле, марку и модель которого он не запомнил, так как не предал этому значения, с которым они завели разговор про автомобили. В ходе разговора речь зашла про АКБ, этот мужчина интересовался АКБ бывшими в употреблении, в связи с чем он предложил ему приобрести у него четыре АКБ за 6 000 рублей, которые ранее он купил у ФИО2, на что этот мужчина, осмотрев эти АКБ согласился и передал ему денежные средства, а он ему четыре АКБ, которые он ранее приобрёл у ФИО2 

<

Дата обезличена> к нему обратились сотрудники полиции, от которых стало известно, что четыре АКБ которые ему продал ФИО2, оказались похищенными, а именно были похищены ФИО2 с двух грузовых автомобилей. О том, что ФИО2 похитил указанные четыре АКБ, он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции, иначе он бы их покупать не стал, так как скупкой или реализацией похищенного имущества, он не занимается. (

<

данные изъяты>).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

ФИО>10 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которого был осмотрен участок местности у дома № 16 по ул. Мирнинская г.Оренбурга, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, с которого, со слов 

<

ФИО>10, в период времени 

<

данные изъяты> час. 

<

Дата обезличена> до 

<

данные изъяты> час. 

<

Дата обезличена> были похищены принадлежащие ему две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>». Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты копии документов (свидетельство о регистрации ТС) на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого были осмотрены копии документов (свидетельство о регистрации ТС) на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (

<

данные изъяты>)

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, рыночная стоимость аккумуляторной батареи «

<

данные изъяты>» на дату хищения может быть равной 10 000 рублей. (

<

данные изъяты>)

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которого был осмотрен участок местности у здания № 36/2 по ул. Шарлыкское шоссе г.Оренбурга, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с которого, со слов 

<

ФИО>11, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. были похищены принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи модели «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия были изъяты документы на указанный автомобиль и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании № 36/2 по ул. Шарлыкское шоссе г.Оренбурга; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого были осмотрены видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камер видеонаблюдения, установленных на здании № 36/2 по ул. Шарлыкское шоссе г.Оренбурга; копии документов (договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, акт приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, паспорт транспортного средства) на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; (

<

данные изъяты>)

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, рыночная стоимость аккумуляторной батареи модель «

<

данные изъяты>» на дату хищения может быть равной 7 500 рублей.

<

данные изъяты>)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого ФИО2, потерпевших, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Так, вина ФИО2 по факту кражи у потерпевшего 

<

ФИО>10 подтверждается показаниями подсудимого, который факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего в судебном заседании не отрицал, показал, что ночью 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час., находясь на территории Дзержинского района г.Оренбурга, он тайно похитил две аккумуляторные батареи с автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> у 

<

...>. Показаниями 

<

ФИО>10, согласно которым 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> час. он обнаружил пропажу АКБ на своем автомобиле «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Показаниями свидетеля 

<

ФИО>13, согласно которым 

<

Дата обезличена> он приобрел у ФИО2 четыре аккумуляторных батареи (АКБ), с грузового автомобиля, отдав последнему 4 000 рублей. 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, так согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, со слов 

<

ФИО>10 у дома № 16 по ул. Мирнинская г.Оренбурга, из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в период времени 

<

данные изъяты> час. 

<

Дата обезличена> до 

<

данные изъяты> час. 

<

Дата обезличена> были похищены принадлежащие ему две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>»; заключению товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, рыночная стоимость аккумуляторной батареи «

<

данные изъяты>» на дату хищения может быть равной 10 000 рублей. 

Также, вина ФИО2 по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимого, который факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего в судебном заседании не отрицал, показал, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час., он тайно похитил две аккумуляторные батареи с автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, у здания № 36/2 по ул. Шарлыкское шоссе г.Оренбурга. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. от 

<

ФИО>12 ему стало известно о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованном им 

<

Дата обезличена> возле ООО «

<

данные изъяты>», был вскрыт ящик, в котором отсутствовали АКБ. Данные АКБ принадлежали Потерпевший №1, которые тот приобретал на собственные средства и на баланс организации не ставил. Показаниями свидетелей 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>11, из которых усматривается, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. к автомобилю 

<

данные изъяты> с левой стороны подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», именно там где располагался ящик для АКБ, тем самым закрыв обзор камер, который простоял примерно 10 – 15 минут, после чего автомобиль уехал. Показаниями свидетеля 

<

ФИО>13, согласно которым 

<

Дата обезличена> он приобрел у ФИО2 четыре аккумуляторных батареи (АКБ) с грузового автомобиля за 4 000 рублей.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, так согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, со слов 

<

ФИО>28 у здания № 36/2 по ул. Шарлыкское шоссе г.Оренбурга из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. были похищены принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи модели «

<

данные изъяты>»; заключению товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, рыночная стоимость аккумуляторной батареи модель «

<

данные изъяты>» на дату хищения может быть равной 7 500 рублей и другими письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии данные свидетели и потерпевшие изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседание.

Осмотр мест происшествия, предметов и документов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества потерпевшего 

<

ФИО>10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку общая сумма причинённого ущерба потерпевшему 

<

ФИО>10 в размере 20 000 рублей является для него значительным, так как его доход в среднем в месяц составляет 30 000 рублей, при этом доход не постоянный. Также потерпевший Потерпевший №1 указал, что общая сумма причинённого ему ущерба в размере 15 000 рублей является для него значительным, так как его доход в среднем в месяц составляет 40 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его жена не работает, является домохозяйкой.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 на учёте в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> и ГАУЗ «ООКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (

<

данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему 

<

ФИО>10, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

ФИО>10

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он на протяжение всего предварительного расследования и судебного заседания давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах кражи аккумуляторов, месте нахождении похищенного, данная информация стала известна именно со слов подсудимого. Кроме того суд признает сведения содержащиеся в объяснениях ФИО2 как явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

ФИО>10, так как сотрудникам полиции о данном преступлении стало известно именно из показаний подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд считает, что справедливым будет назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, который в настоящее время трудоустроен.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными и целенаправленными, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

ФИО>10 в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись от 

<

Дата обезличена>, копии документов: договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, акт приема-передачи от 

<

Дата обезличена>, паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>; копии документов: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для зачисления денежных средств: расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 00 0, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811603121010000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Веркашинская