Дело № 2-550/2018

Поступило в суд 13.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитал Инвест» НСК о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Инвест» НСК о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указали, что 14.12.2016 года истцы заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать истцам машино-место №, расположенное в данном жилом доме на минус втором этаже. Во исполнение п.п. 3.2 и 4.1 Договора истцы уплатили ответчику цену Договора в размере 540 000 рублей. Согласно п. 5.1 Договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом до 31 декабря 2016 года. В силу п. 5.2 Договора ответчик обязался передать машино-место Истцам не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, то есть до 30 июня 2017 года. Жилой дом в установленные сроки был введен в эксплуатацию, однако ответчик до настоящего времени не передал истцам машино-место. В связи с этим 28 ноября 2017 года истцы обратились с заявлением, содержащим требования о передачи машино-место и выплатить неустойку за нарушение сроков его передачи. Рассмотрев указанное заявление, ответчик направил истцам уведомление, в котором отказался передавать машино-место, сославшись на то, что кадастровая палата Новосибирской области и Управление Росреестра по Новосибирской области не производит постановку машино-место на кадастровый учет как объект недвижимости и, следовательно, не осуществляет государственную регистрацию прав собственности на них. Однако, обратившись в указанные органы, истцы выяснили, что доводы, изложенные ответчиком в ответе на заявление от 28 ноября 2017 года, не соответствуют действительности, а именно: постановка машино-место на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности уполномоченным органами осуществляется. Более того, в жилом доме, в котором располагается спорное машино-место, уже имели место регистрации права собственности на машино-места другими лицами. Истцы считают подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу неустойку в размере 53 136 рублей. Размер неустойки по состоянию на дату составления искового заявления (11 ноября) рассчитан следующим образом: 540 000 х9%/150 х 166 = 53784, где 540 000 руб. – цена договора, 9% - ключевая ставка ЦБ РФ на 30 июня 2017 г., 166 – количество дней просрочки на 13 декабря 2017 года. Принимая во внимание, что на машино-место распространяется режим совместной собственности супругов, неустойка подлежит взысканию с Ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов, а именно по 26 892 рубля. Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой, они оценивают в 10 000 руб., для каждого из истцов. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» НСК в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску передать ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи машино-место №, расположенное на минус втором этаже подземной двухуровневой автостоянки 1 в (по генплану) по адресу: 

<

адрес>, которое соответствует 1/783 доли в праве общей долевой собственности на подземную двухуровневую автостоянку 1 в (по генплану) общей площадью 12 712,48 кв.м., а также документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное машино-место; взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу ФИО1 неустойку в размере – 39 204 рублей; взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу ФИО2 неустойку в размере – 39 204 рублей; взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей; взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика - ООО «Капитал Инвест» НСК в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила также в случае удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцами машино-место приобреталось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем таких требований.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 14.12.2016 года между ООО «Капитал Инвест» НСК, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства и после получения Разрешения на ввод в эксплуатации Объекта капитального строительства передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: машино-место №, расположенное в данном жилом доме на минус втором этаже.

Согласно п. 3.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 540 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 застройщик обязуется построить и ввести объект капитального строительства в эксплуатацию в следующие сроки: 1 Этап – жилой блок 1Б (по генплану), жилой блок 1А (по генплану), подземная двухуровневая автостоянка, блок 1В (по генплану) до 31.12.2016 года.

П. 5.2 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев после получения в установленном порядке Решения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 8.8. вышеуказанного Договора предусмотрено, что затраты (в том числе оплата госпошлины) на государственную регистрацию Договора, дополнительных соглашений к Договору (при наличии), права общей долевой собственности на объект долевого строительства, уступки прав требования (при наличии) Стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

П. 9.1. Договора предусмотрено, что стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствием его проекту, техническим нормам и правилам является Разрешение на ввод объекта капитального строительства (Соответствующей Части Объекта капитального строительства) в эксплуатацию. 

Изначально, в адрес истцов ответчиком ООО «Капитал Инвест» НСК было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства и его передачи (л.д. 16), однако объект участникам долевого строительства передан не был.

28.11.2017 года ФИО1, ФИО2 обратились к застройщику с письменным заявлением, в котором просили передать им объект долевого строительства по акту приема-передачи, а также выплатить им неустойку, рассчитанную на день передачи объекта (л.д. 17).

ООО «Капитал Инвест» НСК было отказано истцам в передаче объекта долевого строительства, поскольку в связи с изменением законодательства в настоящее время у застройщика отсутствует возможность поставить машино-место на кадастровый учет как объект недвижимости по независящим от застройщика обстоятельствам, в настоящее время у застройщика отсутствует возможность передать машино-место по акту приема передачи. Участнику долевого строительства было предложено застройщиком рассмотреть вопрос о расторжении Договора № участия в долевом строительстве.

Рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО1 об обязании ООО «Капитал Инвест» НСК передать по акту приема-передачи машино-места №, расположенного на минус втором этаже подземной автостоянки 1 в (по генплану) по адресу: 

<

адрес>, которое соответствует 1/783 доли в праве общей долевой собственности на подземную двухуровневую автостоянку 1 в (по генплану) общей площадью 12 712,48 кв.м. суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены дополнения, в соответствии с которыми машино-места отнесены к недвижимым вещам.

В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие 01.01.2017 года ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016 года дано, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со с. 19 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Из содержания ответа Управления росреестра по Новосибирской области от 11.01.2018 года № следует, что для оформления права собственности на машино-место необходимо представить заявление о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации права собственности на машино-место и технический план машино-место, с приложением либо соглашения всех сособственников, либо решения общего собрания, определяющее порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав машино-места являются заявление и технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указанные сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что, 31.03.2017 года ООО «Капитал Инвест» НСК было получено разрешение № на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию.

Однако, в связи со внесением изменений в законодательство (с 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации»), ООО «Капитал Инвест» НСК лишено возможности получить на объект долевого участия машино-места технический план и поставить на кадастровый учет спорный объект недвижимости для дальнейшей передачи его дольщикам, что подтверждено соответствующими письменными разъяснениями Управления росреестра по НСО от 11.01.2018 года №, Министерства экономического развития России от 03.02.2017 года №, от 02.06.2017 года №, от 28.06.2017 года №.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что объект долевого участия (машино-место), которое в соответствии с условиями договора подлежит передаче истцам, на момент рассмотрения дела не определен, не выделен из общего имущества всех дольщиков, доля истцов не определена, объект не поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, в настоящее время объект долевого участия, который подлежит передаче истцам, не отвечает признакам машино-места, которое дано в п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Ф-вых об обязании общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» НСК передать ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи машино-место №, расположенное на минус втором этаже подземной двухуровневой автостоянки 1 в (по генплану) по адресу: 

<

адрес>, которое соответствует 1/783 доли в праве общей долевой собственности на подземную двухуровневую автостоянку 1 в (по генплану) общей площадью 12 712,48 кв.м., а также документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное машино-место.

Также суд полагает, что требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, поскольку ответчиком разрешение на ввод объекта – жилого дома по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию было получено 31.03.2017 года, то есть до истечения срока для передачи объекта долевого строительства истцам. Невозможность передачи истцам объекта долевого строительства – машино-места №, расположенного на минус втором этаже подземной двухуровневой автостоянки 1 в (по генплану) по адресу: 

<

адрес> связана не с действием (бездействием) ООО «Капитал Инвест» НСК, а также уклонением ответчика от передачи данного объекта, а с изменениями, внесенным в законодательные акты, в результате которых ООО «Капитал» НСК стало невозможным до настоящего времени получить технический план и поставить объект на кадастровый учет, по независящим от него причин, о чем даны разъяснения, в том числе, Управлением росреестра по НСО. Неисполнение обязательств ООО «Капитал Инвест» НСК по передаче ФИО2, ФИО1 объекта долевого строительства произошло вследствие изменения законодательства, в результате которого, у ответчика отсутствует такая возможность, поскольку XML-схемы машино-места, необходимые ООО «Капитал Инвест» НСК для составления технического плана объекта и постановке его на кадастровый учет, согласно сведений официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии находятся еще в разработке. Таким образом, суд считает, что ответчик предпринял необходимые меры для передачи объекта долевого строительства – машино-места в установленный срок участникам долевого строительства. Но по независящим от себя причинам, у ООО «Капитал-Инвест» НСК отсутствует возможность передачи объекта истцам.

Поскольку требования ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями от основного требования о взыскании неустойки, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки и не установления судом нарушений прав истцов ФИО1, ФИО2, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд полагает? что заявленные ФИО2, ФИО1 требования в ООО «Капитал Инвест» НСК являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КВ, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения суда от 13.03.2018 года подшит в гражданском деле № 2-550/2018, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

По состоянию на "13" марта 2018 года судебный акт не вступил в законную силу.

Судья