Дело №2-1-1248/2023

64RS0007-01-2023-002733-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ГУФССП России по Саратовской области) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество, расположенное по 

<

адрес>: 1/40 доли в праве собственности на земельный участок площадью 924 кв.м., с кадастровым номером №; 1/150 доли в праве собственности на жилое здание площадью 113,80 кв.м. с кадастровым номером №; 1/10 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №; 1/10 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 8,50 кв.м. с кадастровым номером №; 1/10 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 9,60 кв.м. с кадастровым номером №.

Требования истца мотивированы тем, что в производстве ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4, задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп., ответчик от добровольного исполнения решения суда уклоняется. В ходе производства исполнительных действий установлено, что ответчику принадлежат спорные объекты недвижимости, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у должника отсутствуют. 

Истец ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8 при надлежащим извещении, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>; судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации и известному месту жительства ответчика, возвращены Почтой России, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения. 

Такое обстоятельство дела дает суду право приступить к его рассмотрению.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, при надлежащем извещении по известному месту жительства, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с предметом исполнения: алименты в пользу ФИО4 размере 1/3 доли доходов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам ФИО1 по указанному исполнительному производству составил 

<

данные изъяты> коп. Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно сообщению МО МВД России «Балашовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ЛАДА 219060, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат: 1/40 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 981 +/- 10,96 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства по фактическому пользованию (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.); 1/150 доли жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 113,8 кв.м. (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.); 1/10 доли нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40 кв.м. (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.); 1/10 доли нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 8,5 кв.м. (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.); 1/10 доли нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 9,6 кв.м. (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.); 1/3 доли жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м. 

Сособственниками земельного участка по указанному адресу являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 13/40 долей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 13/80 долей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 13/80 долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3/40 долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/40 долей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -7/40 долей в праве общей долевой собственности; сособственниками нежилых зданий площадью 8,5 кв.м., 40 кв.м., 9,6 кв.м. являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 1/5 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/5 доли, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доли в праве общей долевой собственности; кроме того, сособственниками жилого здания площадью 113,8 кв.м. по указанному выше адресу являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 22/75 долей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11/75 долей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11/75 долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/10 долей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/40 долей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 31/150 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находятся жилое и нежилые здания, которые принадлежат на праве общей долевой собственности должнику ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащие ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилое и нежилые здания в установленном законом порядке не выделены, границы долей земельного участка на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств возможности выдела в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилое и нежилые здания, направлялись ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка, жилого помещения и нежилых зданий без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 января 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.