Дело №1-26/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирева П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сячина Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Е.Л.,

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, совместно с К.Е.Л., находились на территории домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, и между ними произошел словесный конфликт. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.Е.Л., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений К.Е.Л., и желая их наступления, в указанное время, находясь на участке местности размерами 3,4x3 метра, на расстоянии 11,1 метра от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению на восток, держа в правой руке металлический напильник, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им К.Е.Л. один удар в область шеи с левой стороны, причинив своими действиями повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: колотой раны верхней трети переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением правого легкого, что привело к апикальному пневмотораксу справа и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Сячин Д.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирев П.М., потерпевший К.Е.Л., согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложнённой, (

<

данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма (том 1 л.д.182-184).

С учетом вышеуказанного заключения, а также справок БУЗ 

<

адрес> «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.237), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> супругой - К.Н.В., детьми: К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 232-235), 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

По месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д.225,226, 231). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Явку с повинной ФИО1 суд не рассматривает как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку она была дана им после того, как органы предварительного следствия располагали информацией о лице, совершившем данное преступление, однако сведения, сообщенные ФИО1 в заявлении о явке с повинной, а именно способ совершения преступления, место нанесения удара, указание на орудие преступления, суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 13). 

Наличие троих несовершеннолетних детей у ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.233-235).

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд учитывает, что непосредственно после причинения К.Е.Л. тяжких телесных повреждений ФИО1 предпринял меры к вызову скорой помощи потерпевшему, а именно с целью оказания помощи последнему пытался вызвать скорую помощь со своего телефона, но не смог правильно набрать номер, после чего обратился к соседке с просьбой вызвать скорую помощь для пострадавшего, что подтвердил в судебном заседании К.Е.Л.

Частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, признанное судом в качестве смягчающего обстоятельства, подтверждено распиской, приобщенной судом к материалам дела. В судебном заседании подсудимый и потерпевший пояснили, что имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, оценен потерпевшим в 80000 рублей, из которых 15000 рублей были выплачены подсудимым потерпевшему.

Учитывая, что в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя, и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, вышеизложенные данные о его личности, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, считая, что для его исправления достаточно основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены; оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса: по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка со следами вещества бурого цвета, подлежит уничтожению, медицинская карта стационарного больного № на имя К.Е.Л. подлежит возвращению в БУЗ «ООКБ».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку со следами вещества бурого цвета - уничтожить, медицинскую карту стационарного больного № на имя К.Е.Л. возвратить в БУЗ «ООКБ».

Процессуальные издержки взысканию в ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.А. Фомичева 

Апелляционным определением Орловского областного суда от 07.11.2018 приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 7 ноября 2018 года в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Сячина Д.М. - без удовлетворения.