Дело № 2-360/2024 

УИД 23RS0008-01-2023-001363-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требования о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО2, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг в размере 288 000 рублей, пеню по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору на оказание услуг в размере 238 000 рублей, пеню запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 960 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании услуг без номера, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель», 

<

адрес>, в виде строительства и установки капитального забора, а также бетонной лестницы внутри дома, а он в свою очередь, должен был принять данные работы и оплатить их. Договором был установлен срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 318 000 рублей. На момент заключения договора им были выплачены ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 218 000 рублей в счет выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к работам по подготовке и возведению фундамента. Однако, ДД.ММ.ГГГГ О.Г. сообщил, что по состоянию здоровья осуществить указанные работы в срок не представится возможным, в связи с чем срок сдачи работ был перенесен. В свою очередь, О.Г. заверил истца, что работы будут продолжены и выполнены в полном объеме, в связи с чем он выплатил ответчику оставшиеся по договору денежные средства в сумме 70 000 рублей. Однако, О.Г. после получения денежных средств, работы по договору не выполнил, денежные средства не возвратил. При этом, ответчик с марта 2023 года на звонки не отвечает, от возврата денежных средств или выполнения работ по договору уклоняется. Часть проведенных ответчиком работ по установлению отмостки он оценивает в 50 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг (л.д.12).

Предметом указанного договора является оказание следующих услуг: строительство капительного забора с четырьмя бетонными колоннами, воротами и калиткой, обшить металлопрофилем – под ключ; монтаж бетонной лестницы внутри дома с четырьмя ступенями.

Срок исполнения услуг по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с п.3 указанного договора составляет 318 000 рублей. 

Оплата по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в сумме 288 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика о получении денежных средств, в счет оказываемых услуг в договоре, а также банковские квитанции о совершенных переводах денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Однако в установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, услуги, указанные в договоре не оказал.

В адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о расторжении указанного соглашения и о возврате денежной суммы (л.д.13).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, денежные средства в адрес истца не поступили.

Постановлением старшего ОУР УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.14-15).

Из указанного постановления следует, что опрошенный в ходже проверки ФИО3 подтвердил, что получил от ФИО1 денежные средства за оказание услуг по строительству забора и лестницы, однако указанные услуги оказать не смог по состоянию здоровья. Не отказывается от возврата остатка денежных средств, полученных за проведение строительных работ от ФИО1

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что ФИО1 оплатил ФИО2 стоимость оказания услуг по договору от 05.01.2023 в общей сумме 288 000 рублей.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 понесены расходы при оказании услуг в сумме 50 000 рублей.

Так, в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ФИО3 оказал услуги в установленные по договору сроки, заключенному с ФИО1, отсутствуют.

В связи с существенными нарушениями ФИО2 условий договора, истец направлял в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и предложение о расторжении договора об оказании услуг (л.д. 13). Однако требование истца в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, вследствие чего суд считает правильным расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные ФИО1 денежные средства по договору в размере 238 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.4 договора об оказании услуг, за нарушение срока оказания услуг, указанного в договоре, исполнитель уплачивает пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не были исполнены условия договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неустойку ввиду неисполнения условий договора, исходя из следующего расчета: 238 000 рублей х 279 (количество дней просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 664 020 рублей.

При этом, следует учесть, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 238 000 рублей, не превышающем стоимости не оказанных услуг по договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что в указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 990 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, денежные средства по договору на оказание услуг в размере 238 000 рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 990 рублей, всего взыскать 486 990 (четырехсот восьмидесяти шести тысяч девятисот девяносто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая