Дело №12-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 08.05.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 08.05.2018г. об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд и указал, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился согласно договору купли-продажи транспортного средства в распоряжении ФИО2 На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен. 

Представитель центра АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно же части 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:09:13 на автодороге: Москва-Уфа, 822км.+273м, направление движения: в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами. 

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2017г. Согласно данному договору ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с 05.04.2017г. является ФИО2 

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность доводов заявителя о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения 06.05.2018г. во владении или пользовании другого лица, что позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 08.05.2018г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 08.05.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: