Дело №2-3703/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере ---. Пунктом 1.2. договора займа определен срок представления займа до --.--.---- г.. Согласно п. 5.2 Договора займа за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% от цены договора. Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа №-- от --.--.---- г., заемщик получил у займодавца денежную сумму в размере ---. В обеспечение своевременного возврата суммы займа между сторонами заключен договор №-- залога недвижимого имущества (земельного участка), по условиям которого в соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает, а залогодатель передает земельный участок в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договору займа №-- от --.--.---- г. в городе Казани, заключенному между залогодержателем и залогодателем, на сумму ---. Цена земельного участка оценена и определена сторонами, и составляет ---. Предметом залога является земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №--, находящийся по адресу: ... .... До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не возвращена. Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере ---, пени в размере ---. Однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника указанный судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере ---, проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 640 дней, в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, согласно которого ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ по отношению к неустойки. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере ---. 

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа №-- от --.--.---- г., заемщик получил у займодавца денежную сумму в размере ---. 

В установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена. От добровольного возвращения суммы займа ответчик уклоняется. 

Факт подписания договора займа ответчиком не оспорен. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Пунктом 1.2. договора займа определен срок представления займа до --.--.---- г.. 

Согласно п. 5.2 Договора займа за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% от цены договора. 

В обеспечение своевременного возврата суммы займа между сторонами заключен договор №-- залога недвижимого имущества (земельного участка), по условиям которого в соответствии с настоящим договором залогодержатель принимает, а залогодатель передает земельный участок в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договору займа №-- от --.--.---- г. в городе Казани, заключенному между залогодержателем и залогодателем, на сумму ---. 

Цена земельного участка оценена и определена сторонами, и составляет ---. Предметом залога является земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №--, находящийся по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный р-н, Державинское сельское поселение. 

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не возвращена. Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере ---, пени в размере ---. 

Однако, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника указанный судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа на сумму ---, являются обоснованными. Наличие оригинала договора у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, согласно п. 5.2 Договора займа за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% от цены договора. 

Истцом рассчитаны проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 640 дней. 

Суд, проверив представленный расчет истца, признает его достоверным и соглашается с ним. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении стать 333 ГК РФ по отношению к требованию о взыскании неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера исковых требований, размера неустойки --- или 200,0 процентов к размеру основного долга, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки не соразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению выплат по договору займа. 

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ---. Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав, а также отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ, с учетом времени, в течение которого были нарушены права истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ---, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата, с учетом разъяснения содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 113 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 113 500 рублей 00 копеек, а также 3 470 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов