Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 28 мая 2018г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором (с учетом уточненного варианта, который сводится, по-сути, к исправлению описок) указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения (далее – Правила), в соответствии с условиями которых ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., которые заемщик обязался вернуть кредитору до 2.02.2022г. в соответствии с графиком возврата кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В соответствии с п.6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, ответчик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п.6.1.1-6.1.3, а также, согласно п.4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Однако, заемщик свои обязательства по соглашению не исполняет, в срок, установленный в требовании о досрочном погашении задолженности, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 31.01.2018г. по указанному кредитному соглашению в сумме 205 579,18 руб., из которых: 173 778,88 руб. – основной долг; 16 989,46 руб. – просроченный основной долг; 13 299,32 руб. – проценты за пользование кредитом; 940,08 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 571,44 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255,79 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке 15,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе, просроченного), начиная с 1.02.2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1, также надлежаще извещенная о дне слушания, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, в соответствии с условиями которых ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.

В соответствии с п.6 соглашения, ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно равными платежами (за исключением первого и последнего платежа в других суммах), в соответствии с графиком погашения задолженности (указанному в приложении № к соглашению). 

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 200 000 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчицей не оспорено. 

Пункт 6 Правил предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

Согласно п. 6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства ответчик несет ответственность в порядке и размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1.-6.1.3 Правил. 

В соответствии с п.12 соглашения, неустойка в размере 20 % годовых начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства, произведя последний платеж по договору в июле 2017г. Требование Банка от 6.12.2017г. о досрочном возврате задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 579,18 руб., из которых: 173 778,88 руб. – основной долг; 16 989,46 руб. – просроченный основной долг; 13 299,32 руб. – проценты за пользование кредитом; 940,08 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 571,44 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается соответствующим условиям договора. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности размер долга ответчицы ФИО1, длительность просрочки, отсутствие со стороны ФИО1 мер к погашению задолженности, учитывая также баланс интересов сторон, достаточно высокий размер процентной ставки, установленной по кредитному соглашению для начисления неустойки, что значительно превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств и приходит к выводу о снижении размера пени: до 500 руб. за несвоевременную уплату основного долга и до 250 руб. за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 204 817,66 руб., из которых: 173 778,88 руб. – основной долг; 16 989,46 руб. – просроченный основной долг; 13 299,32 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 250 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, задолженность ФИО1 в части процентов за пользование кредитом снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ в силу закона не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по договору по ставке 15,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе, просроченного), начиная с 1 февраля 2018г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с нормами ч.2 ст.809 ГК РФ, поскольку задолженность по кредиту заемщиком не погашена, ФИО1 продолжает пользоваться невозвращенной суммой кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 255,79 руб. размер которой подтвержден платежным поручением №1987 от 3.04.2018г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 817,66 руб., из которых: 173 778,88 руб. – основной долг; 16 989,46 руб. – просроченный основной долг; 13 299,32 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 250 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 255,79 руб., а всего взыскать 210 073,45 руб. (двести десять тысяч семьдесят три рубля 45 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе, просроченного), начиная с 1 февраля 2018г. по день полного погашения основного долга по кредиту. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина