Дело № 2а-2463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Обухова еи, Обуховой ли к Администрации г.Челябинска о признании незаконным и отмене постановления об утверждении документации по планировке территории,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> «Об утверждении документации по планировки территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц 

<

адрес>, признании недействительной документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах указанных улиц, утвержденную постановлением Администрации города Челябинска от 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемое постановление, принятое в соответствии с распоряжением Администрации г.Челябинска от 

<

данные изъяты> «О подготовке документации по планировке территории…», в котором определены границы проекта планировки и межевания: 

<

адрес> принято в нарушение закона, поскольку в проект планировки территории не вошла территория набережной реки Миасс площадью около 8 га, не предусмотрен проект благоустройства набережной реки, не показана водоохранная зона реки Миасс и прибрежная полоса, что, в свою очередь, указывает на разработку проекта планировки и проекта межевания территории в отношении не всего элемента планировки структуры (микрорайона), а в отношении его произвольно выделенной отдельной части, а также исключении из проекта такой важной составляющей, как набережная реки, что не соответствует целям обеспечения устойчивого развития территории, не позволяет определить характеристики и очередность планируемого развития территории в нарушение ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ч. 1,5 ст. 45 Градостроительного Кодекса РФ. Оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы истцов, проживающих в непосредственной близости от границы утвержденной территории, на проживание в условиях, соответствующих санитарным нормам.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель административных истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО2, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО3, поддержала доводы административного иска. Суду пояснила, что при проектировании торгово-развлекательного комплекса не соблюдены размеры санитарно -защитной зоны. Между открытой автостоянкой разрыв должен составлять 

<

данные изъяты> м., однако после совмещения проекта межевания выявлено, что в границы этих 50 метров попадает уже возведенный многоквартирный жилой дом, а так попадает незавершенный многоквартирный дом. 

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий по от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, согласно которому органом местного самоуправления соблюдены все требования к установленному порядку по рассмотрению и утверждению документации по планировке территории (далее-ДПТ). Суду пояснил, что доводы истцов относительно санитарно-защитной зоны касаются проекта рабочей документации строительства объекта капитального строительства, выдачи разрешения на строительство, вопрос о законности или незаконности которого могут быть рассмотрены в рамках вопроса о предоставлении земельного участка для строительства. В ДПТ набережная реки Миасс не обозначена; вопрос благоустройства территории не может решаться в рамках проектной документации. При ДПТ были получены положительные заключения.

Свидетель ФИО6 (инженер ООО «КадастрГрупп») в суде пояснила, что по просьбе истцов подготавливала письменный анализ документации по планировке территории. Путем совмещении оспариваемой ДТП с кадастровым планом территории ею установлено, что жилые дома попадают в 50-метровую санитарно-защитную зону. Защитная зона посчитана ею с помощью программы. 

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ).

Как указано в частях 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Судом на основании материала о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией города Челябинска издано распоряжение № 7280 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах ул. 

<

адрес>

Вышеуказанное распоряжение, в соответствии с решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> «О порядке опубликования муниципальных правовых актов города Челябинска», опубликовано на официальном сайте Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. и в газете «Вечерний Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией г. Челябинска издано постановление № 

<

данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории с проектом межевания территории) в границах: 

<

адрес>», которое размещено на сайте Администрации г. Челябинска и опубликовано в газете «Вечерний ЧелябинскДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Указанный проект межевания прошел процедуру публичных слушаний. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. состоялись публичные слушания, в том числе, по вопросу утверждения оспариваемой документации по планировке территории. Исходя из списка присутствовавших на публичных слушаниях и протокола от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы участия в публичных слушаниях не принимали, замечания, касающиеся проекта, не представили.

По итогам публичных слушаний в адрес Главы города Челябинска направлено заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. с рекомендациями об утверждении документации по планировке территории, которое было опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Глава города Челябинска издал постановление № 

<

данные изъяты> «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ул. Университетская Набережная, ул. Академика Макеева, набережная реки Миасс, ул. Архитектора ФИО7 в Центральном и Калининском районах г. Челябинска».

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ г. с основным чертежом, проектом плана межевания и координат размещены на сайте Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. и опубликованы в газете «Вечерний Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в информационных сообщениях указывались сведения о дате, времени и месте ознакомления с материалами публичных слушаний, их предмете и порядке проведения, о месте и сроке предоставления предложений и рекомендаций по предмету публичных слушаний, органе, принимающем предложения и рекомендации по проекту планировки и межевания, о дате, времени и месте открытия экспозиции проекта.

Состав, порядок разработки, согласования и утверждения проектов межевания регламентируется ст. ст. 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

На основании ч. ч. 13, 13.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Администрации города Челябинска и документации по планировке территории, поскольку оснований для отклонения проекта межевания территории, предусмотренных ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведения публичных слушаний, у административного ответчика не имелось.

При этом суд учитывает, что истцами доказательств нарушения их прав оспариваемым распоряжением суду не представлено.

Доводы истцов о том, что в проект планировки территории не вошла территория набережной реки Миасс, со ссылкой на анализ документации по планировке территории, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в самой ДПТ набережная реки Миасс не обозначена, а обстоятельства о нарушении расстояний санитарно-защитной зоны учитываются на другой стадии - при реализации проекта планировки, и не свидетельствуют о недействительности оспариваемого постановления.

Указание истцов на нарушении их прав носят предположительный характер, доказательств реального нарушения их прав суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что истцы не были лишены права участия в публичных слушаниях по утверждению проекта межевания квартала и принесения замечаний.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и интересы истцов не нарушает, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления от 

<

данные изъяты> и признания недействительной документации по планировке территории.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обухова еи, Обуховой ли к Администрации г.Челябинска о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Челябинска от 

<

данные изъяты> «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц 

<

адрес>, признании недействительной документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах указанных улиц, утвержденную постановлением Администрации города Челябинска от 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабарова Л.В.