Гражданское дело № 2-1630/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И., 

с участием прокурора - Нурмухаметова Н.В., истца -ФИО1, представителя ответчика -Коновалова К.Г.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2-М.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в г. Магнитогорске, снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 13 июня 2017 г. по условиям которого ФИО2 продал ей квартиру 

<

адрес> в г. Магнитогорске. На момент заключения договора купли - продажи в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2-М.А., Я.М.-А.А.., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 3 дней с момента государственной регистрации права собственности, однако ФИО2-М.А., до настоящего времени из вышеуказанной квартиры не выписался. После заключения договора купли - продажи ответчик в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его там нет. Ответчик членом её семьи не является. Квартира ей необходима для личного пользования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании по устному заявлению, исковые требования поддержал, пояснив, что собственником спорной квартиры являлся брат ответчика - Я.М.-ФИО2 А.-М.А. бывший собственник жилого помещения, выехал на постоянное место жительство за пределы России в 2009 г., место его нахождения неизвестно.

Ответчик ФИО2-М.А. о дне слушания извещался по последнему известному месту жительства, место его нахождения неизвестно.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов ответчика назначен адвокат Коновалов К.Г., действующий на основании ордера №... от 21 августа 2017 г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция его доверителя ему не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Установлено, что 30 июня 2017 г. заключен договор купли - продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила 

<

адрес> в г. Магнитогорске(л.д.6). 05 июля 2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись. 

Согласно справке МП ЕРКЦ (л.д.7), поквартирной карточке (л.д. 13) в квартире 

<

адрес> в г. Магнитогорске зарегистрирован ФИО2-М.А.

Исходя из акта о непроживании, ФИО2-М.А., с 2013 г. в спорной квартире не проживает, вещей его там нет (л.д.17). Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Б.Н.В. которая пояснила, что является соседкой Т.Е.С. по площадке. В спорной квартире проживал брат ответчика - А., ей достоверно известно, что ФИО2 в спорной квартире не проживает 9 лет, вещей его в квартире нет.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>, ей известно, что в квартире №..., проживала семья, она (Н.Л.И.) знает, что брат бывшего хозяина квартиры (в настоящем деле ответчик), в спорной квартире не проживал.

В силу со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2-М.А., членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении препятствует намерениям истца распорядиться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2-М.А., в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования квартирой 

<

адрес> в г. Магнитогорске.

Разрешая требования о снятии с регистрационного учета ФИО2-М.А., суд руководствуется ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требование о снятии ФИО2-М.А., с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 67, 56, 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2-М.А. утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> г. Магнитогорска.

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: