Дело № 2-452/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000052-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Вологда

Вологодская область

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой 

<

адрес> муниципального округа Вологодской области, кадастровый №, мотивировав требование тем, что истец является общим долевым собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, 1/3 доли в праве принадлежит супруге отца истца, которая вступила в права наследования после смерти, но в установленном законом порядке право собственности на жилой дом не оформила. Истец длительное время добросовестно и открыто владеет жилым домом, несет бремя его содержания. 

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец ФИО2 длительное время добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом, производит его ремонт. 

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубенского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> на праве собственности принадлежал ФИО4 (выписка из ЕГРН от 13 января 2025 года).

ФИО4 умер 13 ноября 2005 года (свидетельство о смерти № ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО4 с заявлениями о вступлении в права наследования обратились истец ФИО2, ФИО5, приходящиеся умершему родными сыновьями (свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО6, супруга умершего (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

13 сентября 2006 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество – 1/3 доли в праве на жилой дом.

29 июля 2024 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество – 1/3 доли в праве на жилой дом.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось (ответ Нотариальной палаты Вологодской области от 31 января 2025 года).

Согласно адресной справке от 27 января 2025 года на дату смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 января 2025 года данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО6 (1/2 доли в праве) и ФИО7 (1/2 доли в праве). Однако, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области 22 июня 2018 года право общей долевой собственности ФИО6 прекращено.

В соответствии с ответом на запрос суда ОМВД России «Вологодский» от 30 января 2025 года транспортные средства на имя ФИО6 не зарегистрированы. 

Сведения о наличии у ФИО6 банковских вкладов в материалах дела отсутствуют.

Из ответа на запрос суда КУ ВО «Центр социальных выплат» от 29 января 2025 года следует, что ФИО6 не состояла на учете в качестве получателя мер социальной поддержки.

Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО6 судом не установлено.

09 сентября 2024 года ФИО5 (даритель) и истец (одаряемый) заключили договор дарения 1/3 доли в праве на жилой дом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 13 января 2025 года).

Сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся 1/3 доли в праве на жилой дом в ЕГРН отсутствуют (выписка от 13 января 2025 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права. 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований стороной истца суду представлены документы, подтверждающие оплату ФИО2 коммунальных услуг в спорном жилом доме и несение истцом расходов на содержание и ремонт дома. 

На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО2 доказательства принадлежности ему 1/3 доли в праве на жилой дом, учитывая, что истец длительное время (более 19 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется домом, несет бремя его содержания, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а признание за истцом права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (паспорт №) право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 77,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.