Дело № 12 - 201/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

30 октября 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, его защитника – адвоката ФИО4, 

представителя административного органа - инспектора ДПС 

<

данные изъяты> взвода 

<

данные изъяты> батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут скутером марки № на 

<

адрес> в селе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО7 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, производство по делу прекратить. 

Суду, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пояснил, что привлечен к административной ответственности привлечен незаконно, так как, не управлял транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС возле магазина в 

<

адрес>. На скутере к магазину приехал его сын. Считает, что инспектор не разобрался в деле и составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что инспектором составлен протокол незаконно, доказательство том. Что ФИО7 управлял транспортным средств не представлено.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по РБ ФИО5 возражал доводам жалобы, пояснил, что при патрулировании участка автодороги по 

<

адрес> сотрудниками другого экипажа в составе инспекторов ФИО6 и ФИО1 был остановлен водитель ФИО7, под управлением скутера. Водитель ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки опьянения На месте с помощью прибора Алкотектора 

<

данные изъяты> №, было установлено алкогольное опьянение у ФИО7., о чем был составлен соответствующий протокол. При оформлении протоколов водитель в объяснении не отрицал факт употребления алкоголя, результаты не оспаривал, от освидетельствования не отказывался. В процессе составления протокола ему были разъяснены процессуальные права, каких-либо замечаний не заявлял ни устной, ни в письменной форме. На месте составления протокола ФИО7 не отрицался факт управления скутером.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ОБДПС ОГИБДД МВД РБ ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение установление факта управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в селе 

<

адрес> ФИО7 освидетельствован на состояние опьянения. 

В связи с установлением алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по РБ ФИО5 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут скутером марки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в селе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты>).

Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – Алкотектора 

<

данные изъяты> №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку.

Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составила 

<

данные изъяты> мг/л. Результат проведенного освидетельствования не оспаривается.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 при составлении протокола разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и ему понятны, о чем имеется соответствующая подпись ФИО7 Своим правом дать объяснение ФИО7 не воспользовался.

Принимая во внимание указанные документы в совокупности с рапортом инспектора ФИО5 о выявлении алкогольного опьянения у водителя ФИО7 после остановки транспортного средства, привлечении ФИО7 к административной ответственности за управление в рассматриваемое время и месте транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Ссылка защитника на показания свидетелей ФИО6 и ФИО3, по утверждению которых ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> скутером не управлял, необоснованна.

Показания свидетелей защиты полностью опровергаются в судебном заседании.

Показания свидетелей защиты у суда вызывают сомнения, к данным показаниям суд относится критически.

В судебном заседании свидетелями продемонстрировано явная заинтересованность свидетелей в исходе дела, поскольку свидетель ФИО6 является супругой лицу, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, а свидетель ФИО3 суду пояснила, что «знает ФИО1 с детства, являются друзьями».

Кроме того, показания свидетелей опровергаются пояснением инспектора ФИО5 и инспектора ФИО4

ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> осуществлял патрулирование с ФИО5 в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по РБ. По 

<

адрес> они заметили движущееся транспортное средство - скутер. С целью проверки документов и установлении личности водителя скутера, провели преследование транспортного средства до магазина в 

<

адрес>. Возле магазина выяснились, что водитель скутера был без документов. Для установления личности и проверки документов на транспортное средство, водителю предложено позвонить родственникам, для предоставления документов. Документы были доставлены супругой водителя. При проверке документов установлена личность водителя – ФИО7 житель 

<

адрес>. Оформлением протокола занимался инспектор ФИО5, так как он и ФИО5 должны были прибыть на место ДТП по сообщению. В судебном заседании ФИО4 выразил суду уверенность в том, что именно за управлением скутера находился ФИО7

Суд считает, что позиция защиты основана на ненадлежащих доказательствах - показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО3 

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, стороной защиты суду не представлено

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу пришекл к правильному выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО7 не усматривается.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья Г.Р.Насырова.