Дело № 2-1741/2019 

30RS0001-01-2019-003162-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности исключить из платежных документов задолженность по оплате за газ, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности исключить из платежных документов задолженность по оплате за газ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что в домовладении по адресу 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, 11.12.2018 представителем ответчика была проведена проверка газифицированного помещения. Проверка была проведена по заявлению истца в связи с истечением межповерочного интервала счетчика газа бытового.

Представитель ответчика довел до сведения истца, что пломба на газовом счетчике оттиск завода-изготовителя не читается. При этом при проверке специальные средства представитель ответчика не применял. Пломбы, установленные ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» и АО «Астраханьгазсервис», находились на месте и не были повреждены. Фотофиксацию представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвел на свой мобильный телефон.

16.01.2019 была проведена поверка данного газового счетчика сотрудниками ООО «Региональный стандарт». Поверка газового счетчика показала, что он исправен, соответствует установленным требованиям и пригоден к эксплуатации.

Несмотря на мои доводы и представленное свидетельство о поверке счетчика газа ответчик выставил истцу задолженность за потребленный газ в размере 55 974,00 рубля, которая увеличивается каждый день за счет пени.

С данным долгом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Договор с ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» выполнялся ею без нарушений. Потребление газа оплачивалось своевременно и в полном объеме, исходя из показаний прибора учета газа. С момента установки счетчика газа никаких попыток несанкционированного проникновения в него не было. Поверка газового счетчика показала, что он исправен, соответствует установленным требованиям и пригоден к эксплуатации. Не читаемость пломб завода-изготовителя не является доказательством несанкционированного проникновения в счетный механизм прибора учета газа и не является основанием для перерасчета оплаты за потребленный газ. Мастика, использующая при опломбировании счетчиков газа на заводе-изготовители не выдерживает летних температурных режимов Астраханского региона. Данный факт подтвержден ответом завода-изготовителя.

25.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой она просила разобраться в данной ситуации, а так же предоставить полноценный обоснований расчет выставленной ей задолженности за потребленный газ. Письменный ответ на её претензию не прояснил ситуацию и не удовлетворил истца.

Из-за сложившейся ситуации истец испытывает нервный стресс. 

Истец просил суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет оплаты за поставленный газ бытовой и исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность в размере 55 200 руб., а также пени в размере 2 470 руб. 

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по итогам перерасчета за поставку газа бытового выдать истцу справку об отсутствии задолженности.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., и штраф в соответствии с п. 11-13 ст. 156, п. 6-7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 21 и 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 24 указанных Правил).

Согласно частям 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с п. 2.1 «Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 (действовавших до 19.09.2015), поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.

Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.

Исходя из содержания указанных норм, пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>.

16 марта 2013 г. в указанном доме произведено пломбирование соединений газопровода, номер лицевого счета №.

По заявлению истца 11 декабря 2018 г. представителем ответчика была проведена проверка прибора учета газа в связи с истечением межповерочного интервала счетчика газа бытового и составлен акт проверки № 6003, в котором представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» указал, что «Заводской оттиск на указанном счетчике не читаемый».

16 января 2019 г. была проведена поверка газового счетчика, принадлежащего ФИО2, сотрудниками ООО «Региональный стандарт». Поверка газового счетчика показала, что он исправен, соответствует установленным требованиям и пригоден к эксплуатации. Выдано свидетельство о поверке до 15 января 2027 года.

Полагая, что ФИО2 было несанкционированное потребление газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» стал указывать ей, в личном кабинете в информационной системе Интренет, об имеющейся задолженности в размере 55 200 руб., а также пени в размере 2 470 руб. 

Полагая, что правовых оснований для начисления ей долга не имеется, ФИО2 25 марта 2019 г. обратилась к ответчику с претензией произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, ссылаясь на отсутствие у неё задолженности.

В ответ ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 10 апреля 2019 г. направило ФИО2 ответ на обращение, в которой указало, что по состоянию на 10 апреля 2019 г. у неё имеется задолженность за поставленный газ. Данная задолженность рассчитана исходя из того обстоятельства, что пломбы, установленная организацией, проводившей проверку, считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Расчет долга произведен с 11 июня 2018 г.

В акте проверки от 11 декабря 2018 г. представителем ответчика указано, что обнаружена нечитаемость оттиска завода изготовителя. Указания о том, что информацию оттиска поверителя невозможно прочитать без применения специальных средств, не имеется.

Из ответа ООО Энгельское приборостроительное объединение «Сигнал» предоставленному истцу следует, что на счетчиках СГБ, СГБ Сигнал (G) используются пластилиновые пломбы, которые ранее применялись для пломбировки счетчиков. Плохая читаемость пломб это нормальное явление, так как в процессе длительной эксплуатации читаемость любых пломб может ухудшаться.

В ответе от 24 августа 2018 г. ООО Энгельское приборостроительное объединение «Сигнал» содержится информация о том, что «Пломбировочный материал, на который ранее ставился оттиск клейма- скульптурный пластилин по ОСТ 6-15-394-76. В диапазоне температур +40 С +60 С скульптурный пластилин начинает размягчаться и может изменять свою структуру, т.е. может нарушится целостность клейма. Таким образом, учитывая жаркий климат вашего региона и возможный нагрев самого прибора под воздействием прямых солнечных лучей до критических температур, можно с уверенностью предположить, что оттиск клейма поверителя действительно оплавился до нечитаемого состояния.»

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец указал, что наличие задолженности по лицевому счету №, является обременением и нарушает её права, поскольку ответчик отказывается произвести перерасчет оплаты за поставленный газ. В то же время, наличие долга предполагает приостановку поставки или отключение газа к принадлежащему объекту недвижимого имущества. Кроме того нарушает права истца на получение социальных компенсаций.

На основании изложенного суд считает, что права ФИО2 нарушены, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» используя свое доминирующее положение, отказывается произвести сверку расчетов, что позволяет последнему применить к истцу экономические санкции, на что прямо указано в счетах направляемых ФИО2 и ответе на её обращение. 

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, признав, что начисление ФИО2 задолженности за поставленный газ и пени произведено в нарушение норм действующего законодательства, приняла решение об учете показаний прибора учета марки СГБ G 4-1 № 64345 за весь период его работы. В связи с чем, в судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» выдал ФИО2 справку от 19 июня 2019 г. об отсутствии у неё задолженности по оплате услуги «газоснабжение» по состоянию на 01 июня 2019 г.

После получения справки об отсутствии у неё задолженности за потребленный газ ФИО2 в судебном заседании требования в части возложении обязанности ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет оплаты за поставленный газ бытовой и исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность в размере 55 200 руб., а также пени в размере 2 470 руб. и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по итогам перерасчета за поставку газа бытового выдать справку об отсутствии задолженности не поддержала, ввиду добровольного исполнения ответчиком. На удовлетворении оставшихся требований настаивала.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сам факт оказания некачественной услуги в виде отказа провести перерасчет оплаты за поставленный газ бытовой и исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

При этом суд учитывает степень нравственных страданий, выразившихся в отказе произвести перерасчет оплаты за поставленный газ, обращение в суд для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» штрафа в порядке ст. ст. 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ФИО2 не относятся к субъектам, на которых действующим законодательствам, распространяются указанные нормы права, то оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Истцом в обоснование требований представлены платежные документы подтверждающие несение расходов связанных с оказанием юридических услуг по рассматриваемому делу в размере 1 500 руб. (за составление искового заявления)

Суд, полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из квитанции, оплата произошла 13 мая 2019 г., иск подан 15 мая 2019 г. В связи с чем доводы стороны ответчика, что данные расходы не относятся к рассматриваемому спору судом не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности исключить из платежных документов задолженность по оплате за газ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 г.

Судья И.З. Синёва