Дело №1-179/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 05 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Соловьева А.П., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 13.04.2017г. Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в прихожей указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, висящей на открытой вешалке, взял банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих последней.

Далее ФИО1 в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату, установленному в круглосуточном киоске АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная код доступа к банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя банкомат и банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, путем ввода кода доступа к карте, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» №, в сумме 

<

данные изъяты>, путем их обналичивания, а также совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, путем пополнения счета своего абонентского номера сотовой связи «

<

данные изъяты>».

Далее ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем приобретения товара на сумму 

<

данные изъяты> и внесения оплаты за товар через терминал «

<

данные изъяты>», достоверно зная код доступа к карте и используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитил со счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» №, в сумме 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО1 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату, установленному в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная код доступа к банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя банкомат и банковскую карту «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, путем ввода кода доступа к карте, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» №, в сумме 

<

данные изъяты>, путем их обналичивания.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но также не имеет возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается ее письменным заявлением, имеющимся в материалах дела (л.д.216).

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

По прежним местам работы в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «МП КК 

<

адрес>» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имел. С коллегами находился в доброжелательных отношениях. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 181,182).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и в трезвом состоянии он бы не совершил это преступление.

ФИО1 13.04.2017г. осужден Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 13.04.2017г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства.

После вступления в законную силу приговора Нерюнгринского городского суда от 13.04.2017г. ФИО1 не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, изменил место жительства без уведомления УИИ, то есть уклонился от исполнения обязанностей, возложенных судом, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Поэтому, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные данные о личности ФИО1, который будучи осужденным за совершение трех тайных хищений чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба потерпевшим, в период испытательного срока, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал, не трудоустроился, в результате чего не имея постоянного источника дохода, спустя две недели после вынесения приговора вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отменой условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 13.04.2017г. в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести, с учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, окончательное наказание должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ и отбываться, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. 

На основании части 4 статьи 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

В связи с назначением реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, отменить.

Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденного ФИО1 направить под конвоем. 

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов