Дело № 2-2089/2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002476-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

04 октября 2024 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя истца адвоката Данилина Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации округа Муром о прекращении ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит:

-прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером (номер), регистрационная запись (номер) от 21.03.2017;

-погасить регистрационную запись в ЕГРН - ограничение прав на обременение объекта недвижимости «ипотека в силу закона» от 21.03.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2017 года между ФИО2 и ФИО3, (данные изъяты) был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером (номер)

По условиям договора оплата цены договора в размере 433 026 руб. производилась следующим образом. Сумма в размере 433 026 руб. выплачена с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет продавца. Денежные средства были перечислены на счет продавца, открытый в дополнительном офисе № 8611/0302 ПАО Сбербанк.

(дата) ФИО2 умер, наследником первой очереди является истец ФИО1

На настоящее время стороны по сделке не могут обратиться с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке, в связи со смертью продавца ФИО2

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные праве на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход\прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственное реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав н недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе других прав собственности, ипотека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-03 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу законаподлежит обязательной государственной регистрации и осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с 53 Федерального закона от 23.07.2015 № 218-ФЗ года "О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу же п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2017 года между ФИО2 и ФИО3, (данные изъяты). заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: .... с кадастровым номером (номер)

По условиям договора оплата цены договора в размере 433 026 руб. производилась следующим образом. Сумма в размере 433 026 руб. выплачена с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет продавца. Денежные средства были перечислены на счет продавца, открытый в дополнительном офисе № 8611/0302 ПАО Сбербанк.

(дата) ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак.

(данные изъяты)

(дата) ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 166/2019. По состоянию на 25.09.2024 года кроме супруги наследодателя ФИО1, наследником, получившим свидетельство о праве на наследство, является сын ФИО6

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8 на комнату, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой право общей долевой собственности ограничено ипотекой в силу закона в пользу ФИО2 с 21.03.2017 года на 6 месяцев, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации регистрационная запись (номер) от 21.03.2017.

Таким образом, истец свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от 13.03.2017 года выполнил в полном объеме.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) недвижимого имущества.

В настоящее времени истец не имеет возможности снять обременение с комнаты, так как продавец ФИО2 умер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцам.

Таким образом, поскольку обязательства по договору купли-продажи покупателем по сделке исполнены в полном объеме, при этом продавец умер, что препятствует истцу сделки обратиться за погашением записи об ипотеке в досудебном порядке, то суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина (номер)) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), регистрационная запись (номер) от 21.03.2017 и погасить регистрационную запись в ЕГРН - ограничение прав и обременение объекта недвижимости «ипотека в силу закона» от 21.03.2017 года (номер)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына