УИД 

<

номер> 

Дело № 2а-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 20 июля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате земельного налога за 2016, 2017 и 2018 годы в сумме 2410 рублей 62 коп. и пени в сумме 12 руб. 41 коп. Также в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в 2016, 2017 и 2018 годах являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, за 2016 год ему был исчислен налог в сумме 1052 рубля, остаток составляет 800 рублей 62 коп., за 2017 год в сумме 805 рублей, за 2018 год в сумме 805 рублей. 

ФИО1 направлено налоговое уведомление 

<

номер>, срок уплаты был установлен 

<

дата>.

За 2017 год и за 2018 год налоговые уведомления были направлены ФИО1 через «Личный кабинет» однако в установленные сроки земельный налог уплачен не был. В связи с чем, ФИО1 были направлены требования об уплате налога 

<

дата> № 

<

номер>, 

<

дата> № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер> через сервис «Личный кабинет». Требования об уплате налога не исполнены, в связи с чем, ему была начислена пеня в сумме 12 рублей 41 коп.

<

дата> мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 

<

дата> судебный приказ был отменен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указал, что установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок пропущен Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю по уважительной причине, так как изначально административное исковое заявления 

<

дата> было направлено в Бийский городской суд, т. е в пределах установленного законом срока. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца, о чем указал в заявлении. Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал и пояснил, что земельный налог им оплачен за вышеуказанный период в полном объёме. У него сохранились квитанции об оплате земельного налога за 2016 год и за 2018 год. За 2017 год квитанции об оплате не сохранилось. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог относится к местным налогам - статья 15 НК РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно сведений, предоставленных налоговым органом, а также объяснений административного ответчика, ФИО1 в 2016, 2107 и 2018 годах являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Исходя из представленных административным истцом материалов, налоговым органом ФИО1 был исчислен земельный налог за 2016-2018 годы в общей сумме 2410 рублей 62 коп.. 

<

дата> ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

номер> с указанием суммы земельного налога за 2016 год в размере 1052 рубля (л.д. 17). В последующем, а именно 

<

дата> административным истцом в адрес ФИО1 было направлено требование 

<

номер> об уплате земельного налога, по состоянию на 

<

дата>, в котором ему было предложено погасить задолженность по налогу до 

<

дата> (л.д. 18). 

Судом установлено, что ФИО1 земельный налог за 2016 год в сумме 1052 рубля был уплачен 

<

дата>, по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>, представленной ФИО1. Таким образом, свою обязанность по оплате земельного налога за 2016 им выполнена в полном объёме.

<

дата> административным истцом через «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 834 рубля (л.д. 19, 23). В последующем ФИО1 было направлено требование 

<

номер> об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 834 рубля в срок до 

<

дата>.

Доказательств уплаты земельного налога за 2017 год, административным ответчиком в суд представлено не было. Вместе с тем суд принимает во внимание следующее. 

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Пункт 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ). 

Из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 направлено впервые в судебный участок Целинного района Алтайского края 

<

дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога за 2017 год. 

При этом, доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд признает несостоятельными, и не может их признать достаточными для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имелось объективных причин для пропуска установленного законом срока для надлежащего обращения в суд, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока и соответственно оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 год. 

<

дата> административным истцом через «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 было направлено налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> об уплате земельного налога за 2018 год в сумме 834 рубля (л.д. 21, 23). В последующем ФИО1 было направлено требование 

<

номер> об уплате земельного налога за 2018 год в сумме 834 рубля в срок до 

<

дата>.

Судом установлено, что ФИО1 земельный налог за 2018 год в сумме 834 рубля был уплачен 

<

дата>, по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>, представленной ФИО1 Таким образом, свою обязанность по оплате земельного налога за 2018 им выполнена в полном объёме.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья