УИД 03RS0009-01-2023-000484-50 № 1-118/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Белебей 27 мая 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпов А.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

представителя подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, действующей в интересах умершего подсудимого ФИО4, 

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как следует из обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате чего у ФИО4 возникла личная неприязнь к ФИО1 и умысел на его убийство.

В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, нанес пять ударов руками в область головы и верхние конечности ФИО1, от которых тот потерял сознание и упал на пол. 

Далее ФИО8 в квартиры нашел шпагат из полимерного материала, зашел в зальную комнату, обмотал указанный шпагат вокруг шеи последнего и со значительной физической силой стал сдавливать петлю до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни. Взял в руки имеющийся при себе нож и умышленно с целью причинения смерти ФИО1, со значительной физической силой, нанес последнему указанным ножом не менее одного удара в область шеи.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных (количеством 5) пересекающихся мягких и плотных странгуляционных борозд на верхней, средней и нижней трети шеи с кровоизлияниями в мягких тканях шеи справа и слева приведшие к развитию механической асфиксии и повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Также причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны костей черепа в затылочной области справа, массивного кровоподтека вокруг правого глаза, раны на правой брови и на верхнем веке правого глаза, мелких ссадин на коже лица на спинке носа и на кончике носа, полосовидных горизонтальных ссадин (количеством 3) на щеках и подбородке, кровоподтеков на тыльной поверхности правой и левой кисти, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; сквозного ранения с проникновением в полость гортани передней поверхности верхней трети шеи, которое образовалось посмертно.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. на месте происшествия, от механической асфиксии в результате удавления петлей.

Из показаний ФИО4 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехав к ФИО31, они стали пить водку. В квартире были ФИО31, Свидетель №1, ФИО34, ФИО5 ФИО41 и он. Больше в квартире никого не было. Приехали они на квартиру, на улице уже было темно. Они выпили полторы бутылка водки. За это время ФИО31 с Свидетель №1 никуда не уезжали. Драк и конфликтов при нем не было. Допив водку, он ушел с ФИО34 домой. Кто оставался в квартире он не помнит. Домой он вернулся когда было уже темно, но еще не поздно, так как люди ходили. Точное время, когда он вернулся домой, он не помнил. На следующий день он слышал от Свидетель №1, что он с ФИО31 в тот же вечер ехали по 

<

адрес> мимо адреса ФИО29 и встретили этого старика, который ссорился с тремя парнями, ФИО31 вышел из машины и устроил с ними драку. (т.1 л.д. 83-85)

Показания ФИО4 данные в качестве подозреваемого по содержанию схожи с его показаниями, данными в качестве обвиняемого. (т.1 л.д. 77 – 78, т.1 л.д. 75-76).

В судебном заседании потерпевший ФИО23 показал, что он является родным братом ФИО1, труп которого ДД.ММ.ГГГГг. был обнаружен 

<

адрес>. В этот же день он прибыл в морг на опознание его брата. Он опознал его по телосложению, очертанию лица, рукам, а также татуировкам на ногах, которые ФИО1 сделал еще в армии. Его брата ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку тот был честным, справедливым и отзывчивым человеком. В последнее время, то есть в ДД.ММ.ГГГГ проживал в родном городе 

<

адрес>, где снимал квартиру совместно с его знакомым Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Ранее он неоднократно допрашивался в качестве свидетеля по данному уголовному делу, на этих показаниях он настаивает, так как рассказывал все честно. 

Как следует из показаний представителя подсудимого ФИО2, ее супруг ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ из-за заболевания 

<

данные изъяты>. Помнит, что в 2000 году ФИО4 подозревали в совершении убийства его знакомого ФИО56 По данному уголовному делу ФИО8 даже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, однако в последующем его отпустили, она не знает, поскольку не расспрашивала его об этом. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., насколько она помнит со слов супруга, тот практически каждый вечер отсутствовал дома до поздней ночи, мог иногда не прийти ночевать домой. Об убийстве ФИО1 ей ничего не известно, кто мог его убить, она не знает. Причастен ли ее супруг к совершению данного преступления, она сказать не может, поскольку не знает этого. После освобождения ФИО4 из изолятора временного содержания по данному уголовному делу, она неоднократно спрашивала, убил ли тот ФИО1, на что тот ей ничего не отвечал. Ей было известно, что тот общался с ФИО30, Свидетель №1 и ФИО1 которого убили. Просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны и понятны, реабилитации умершего она не требует.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании следует, что в начале апреля 2000г. точной даты он в настоящее время не помнит, в вечернее время, около 19.00-20.00 точное время он не помнит, он, ФИО1 и ФИО16 находился дома, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее к ним в гости приехали ФИО8 и ФИО30 Далее все вместе, за исключением него, стали употреблять водку. После распития спиртных напитков, они, то есть он, ФИО1 и ФИО16 поехали на автомобиле в гости к одной из знакомых девушек. Находясь у данной девушки, ФИО1 употребил вместе с ней наркотические средства, после чего они вернулись обратно в квартиру. После того, как ФИО1 сильно опьянел, ФИО8 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот снова «сорвался» и употребил наркотические средства, однако в этот момент ФИО1 стал возражать и грубить ему. ФИО8 продолжил в грубой форме упрекать ФИО1 в употреблении им наркотических средств. Последний стал жестко ему отвечать, чем, по всей видимости, вывел из себя ФИО4 это время они все, то есть он, ФИО8, ФИО1 и ФИО30 находились в зальной комнате. ФИО8 набросился на ФИО1 и стал бить его руками в область лица и головы в целом. Насколько он помнит, ФИО8 нанес ему не менее 3-4 ударов. Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения, отпор дать ФИО8 не мог, в ответ ему удары не наносил. От полученных ударов ФИО1 упал на пол и лежал неподвижно. В тот момент он и ФИО30 избиение ФИО1 пресечь не пытались, поскольку считали, что ФИО1 сильно нагрубил ФИО8 После того, как ФИО1 упал, ФИО8 пошел на балкон и через минуту вернулся в зальную комнату с каким-то длинным шпагатом синего цвета, похожим на телефонный провод. ФИО8 подошел к лежащему на полу ФИО1 и накинул на его шею часть данного шпагата, сделав тем самым петлю и стал душить ФИО1 Он и ФИО30 подбежали к тем и пытались остановить ФИО4, на что последний громко крикнул на них и потребовал отойти, сказав, что ФИО1 заслужил это. Он и ФИО30 послушались ФИО4, так как видели, что тот находился в неадекватном состоянии и мог накинуться на них. ФИО1 в это время продолжал лежать в полусознательном состоянии. ФИО8 продолжил душить ФИО1 ФИО8 сдавливал его шею петлей в течении нескольких минут, пока ФИО1 не перестал дышать. Затем, ФИО8 подошел к уже мертвому ФИО1 и начал связывать его вышеуказанным шпагатом, которым задушил его. Связав ФИО1, ФИО8 попросил их помочь ему вынести его труп на улицу и положить в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который находился возле их подъезда, на что он и ФИО30 отказались. После этого, ФИО8 попросил у ФИО30 ключи от его автомобиля и сам, в одиночку вытащил труп и погрузил его в вышеуказанный автомобиль ФИО30 На часах в это время было около 02.00-03.00 часов ночи. Он и ФИО30 из квартиры не выходили. Приблизительно через час ФИО8 вернулся домой и сообщил им, что спрятал труп в 

<

адрес>, конкретное место они не спрашивали (т.2 л.д 52-57, 62-67,68, т.3 л.д. 48-52, т.3 л.д. 202-207)

ДД.ММ.ГГГГ проведен следственный эксперимент с участием свидетеля Свидетель №1 (т.3 л.д. 53-57,58)

Как следует из свидетельских показаний Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании следует, что насколько она помнит, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО4 арестовали по подозрению в совершении убийства ФИО1 Однако, привлечены к уголовной ответственности те не были, их выпустили из-под стражи за отсутствием доказательств их причастности к совершению данного преступления. Где в вечерний и ночной период времени находился ее супруг ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ, она в настоящее время вспомнить не может, так как с этого момента прошло более 23 лет. Возможно, ФИО13 мог отсутствовать дома в вечерний период времени. Причастен ли ее супруг к совершению убийства ФИО1, она не знает, так как об этом тот ей ничего в последующем не говорил. Она считает, что ее супруг ФИО13 на убийство человека способен не был. Поэтому полагает, что убийство ФИО1 тот не совершал. (т.1 л.д.69-70) 

Из показаний ФИО13 данных ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, следует, что последний раз он видел ФИО1 в пятницу – ДД.ММ.ГГГГ, в кафе 

<

данные изъяты>. Они вместе распивали спиртные напитки, гуляли, с ними был Свидетель №1, ФИО8 кафе они были до 20 часов, потом они поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> к Свидетель №1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Там на квартиру пришел еще ФИО42 фамилию его он не знает и ФИО5 фамилию его не знает. Они сидели, пили, потом ФИО7 с ФИО31 куда-то уехали и примерно через час-полчаса вернулись. Они его и ФИО4 отвезли домой. С тех пор он ФИО31 не видел, Ничего про убийство ФИО31 он сказать не может. После 7 апреля он ФИО1 не видел. (т.1л.д.62-63 )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дал показания в качестве обвиняемого, согласно которым последний раз он видел ФИО1 в кафе 

<

данные изъяты>. Потом они поехали к ФИО31 на квартиру они приехали около 18 часов. Они сидели, пили там водку, В этот день у ФИО1 в квартире драк и скандалов между ними или еще кем-либо не было. О смерти ФИО31 он узнал от ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ. Он ему позвонил и сказал, что ездил на опознание трупа и, как ему показалось, это был ФИО31. Потом со слов работников милиции он узнал, что труп ФИО31 нашли где-то 

<

адрес>. (т.1л.д. 69-70) 

Как следует из свидетельских показаний ФИО15 оглашенных в судебном заседании следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО44 по 

<

адрес>, где тот в последнее время жил. Время было около 14 часов. Дома был ФИО45 один. Они просмотрели видеокассету, пили кофе, а тот пил чай. Около 17 часов приехали ФИО1, Свидетель №1, ФИО46 и ФИО8. Все вместе они сели и стали пить водку (т.1л.д.25 ) 

Согласно свидетельским показаниям ФИО16 оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает совместно на квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО1 находились в их квартире, когда к ним пришли ФИО30 и ФИО8 Все вместе они поехали к Свидетель №5 на автомобиле. Перед подъездом ему Свидетель №1 показал сигналом руки, чтобы он уходил, и он в подъезд не стал заходить, и пошел ночевать к ФИО15 Утром около 08 часов они услышали сигнал машины. Выглянул в форточку ФИО47 и сказал, что сигналят ему. Он оделся и вышел. Около ларька стоял 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты> находились ФИО8, который сидел справа спереди. Его посадили в 

<

данные изъяты>, и они доехали до остановки 

<

адрес>, где ему Свидетель №1 отдал ключи от квартиры и сказал, чтобы он навел порядок в квартире. Придя домой, он убрался в квартире и обнаружил капли крови в прихожей со стороны, где стоит обувь, а также в ванной на пороге. Тряпку, которой он убирал кровь, выкинул в контейнер, который стоял рядом с домом. Выкинул он тряпку из-за того, что могут прийти и проверить. Через два, ночью, Свидетель №1 ему сказал, что надо вдвоем вместе съездить за город, достать из трубы убитого ФИО31 и закопать. (т. 1 л.д37-38) 

Как следует из свидетельских показаний Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть милиции поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес>, труп ФИО17 с признаками криминальной смерти. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в совершении данного преступления может быть причастен ФИО8 и, возможно, Свидетель №1 Проведенными мероприятиями было установлено, что незадолго до своей смерти ФИО8, Свидетель №1 и ФИО30 вместе с ФИО1 по кличке употребляли спиртное в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 пропал. В ходе осмотра квартиры был обнаружен шпагат, аналогичный со шпагатом, которым был завязан труп ФИО1 При проведении оперативных мероприятий был установлен свидетель ФИО48. который рассказал, что тот по указанию ФИО4 или Свидетель №1 замывал следы крови в квартире ФИО31. При допросе ФИО8 отказался давать признательные показания, сказал, что тот ничего не знает и с ФИО31 не виделся. ФИО34 ФИО6 изначально не давал никаких показаний против ФИО4 и Свидетель №1, пояснял, что в день убийства ФИО31 был дома. В связи с тем, что местонахождение Свидетель №1 не было установлено, было не ясно какие показания по уголовному делу даст Свидетель №1, и даст ли тот свидетельские показания на ФИО4, поэтому уголовное дело не было направлено в суд и было приостановлено. (т.3 л.д.26-29) 

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, был найден труп ФИО1 с признаками криминальной смерти. Так как по началу лица, совершившие данное преступление не были установлены, Насколько он помнит в совершении данного преступления подозревался ФИО8, ФИО34 и Свидетель №1, на каких именно основаниях те подозревались в данном преступлении, и какие были добыты доказательства их виновности, ему не известно. (т.3 л.д.30-32) 

Как следует из свидетельских показаний Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО1 От лиц ранее судимых, она узнала, что ФИО1 задушили и труп спрятали в трубе. В убийстве ФИО1 подозревали лиц с кем тот общался, а именно ФИО4, Свидетель №1 и ФИО30 За убийство ФИО49 арестовывали ФИО50 и ФИО4, однако их в последующем отпустили, почему она не знает. Кто еще подозревался на тот момент в убийстве ФИО1 ей не известно. Через нескольких лет точную дату уже не помнит, она встретилась с ФИО8 тот пришел к ней домой для употребления наркотиков. После употребления наркотиков в один из моментов кто-то завел разговор, кто именно она не помнит. Возможно, она сказала, что после убийства ФИО51 стало спокойнее. В ответ ФИО8 сказал «скажи спасибо мне, это я вальнул ФИО52». (т.3 л.д.40-43) 

Как следует из свидетельских показаний ФИО18, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час на автодороге 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 замотанный шпагатом, на трупе ФИО1 в области шеи обнаружено ножевое ранение. После вскрытия трупа ФИО1 установлено, что смерть последнего наступила в результате механической асфиксии, а ножевое ранение в области шеи причинено посмертно. В ходе проведения ОРМ оперативными сотрудниками установлено, что знакомый ФИО1 - ФИО16 который показал, что Свидетель №1 и ФИО31 проживали вместе на квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ночью в указанной квартире ФИО53 распивал спиртное с Свидетель №1, ФИО1, ФИО30 и ФИО8 последующем ФИО54 ушел из квартиры ночевать к своему знакомому. Утром он встретил ФИО4, Свидетель №1 и ФИО34, они были на автомашине 

<

данные изъяты>. Затем по указанию ФИО4 или Свидетель №1 убрался в указанной квартире, замыл кровью. После этого им был проведен осмотр места происшествия квартиры, где проживал ФИО1 В ходе осмотра обнаружены капли вещества бурого цвета, шпагат, ножи. Также был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, который видел ФИО55, при его осмотре в салоне была обнаружена кровь и волосы. По делу проведены различные экспертизы, согласно которым отрезок шпагата с трупа и отрезок шпагата, найденный в квартире, составляли единое целое, а волосы, обнаруженные в машине, принадлежат ФИО1 В последующем местонахождение ФИО4 и ФИО30 было установлено, а местонахождение Свидетель №1 нет. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО8 и ФИО30 последние в совершении убийства не признались и пояснили, что с ФИО31 не виделись. Местонахождение Свидетель №1 не было установлено, а ФИО8 и ФИО34 так и не дали показания о совершенном в отношении ФИО31 преступлении, кроме того, жены ФИО4 и ФИО34 делали алиби последним, говорили, что в предполагаемый день убийства ФИО8 и ФИО34 были дома, поэтому ФИО8 и ФИО34 были освобождены из-под стражи и производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено за розыском Свидетель №1 (т.3 л.д.102-106)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 

<

адрес> находится бетонная труба, диаметром 1,2 м., которая вмонтирована под автодорожным полотном, предназначенная для стока грунтовых вод. В трубе на расстоянии 1,5 м. от обочины обнаружен труп мужчины, на вид 30-45 лет. Расположение трупа: труп лежит на боку, ноги прижаты к животу при помощи эластичного шнура синего цвета, который обхватывает шею, руки находятся вдоль туловища. Труп одет в белую футболку с длинными рукавами с надписью «Boss», в синие спортивные брюки с тремя полосками по бокам, в брюках имеются два боковых кармана с молниями, на ногах белые вязанные носки. Одежда без видимых повреждений. Внешние телесные повреждения трупа: два проникающих отверстия в области шеи размерами 3,5 см. В ходе осмотра изъят один окурок от сигареты «Петр I». (т.1 л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на матраце на площади 30х25 см имеются капли бурого вещества. На серой рубашке на отвороте левого рукава на поверхности обшлага манжета имеется потек бурого вещества. На синем байковом одеяле обнаружено пятно бурого цвета, с одеяла сделан вырез с пятном. Вырез изъят. На одной из подушек зеленоватого цвета имеется пятно бурого цвета, пятно вырезано и упаковано в конверт. На крае пододеяльника имеется пятно бурого цвета, которое вырезано и упаковано в конверт. Внутри футляра имеется пятно бурого цвета. В правом ящике буфета обнаружены столовые приборы, среди них ножи: первый нож – длиной 228 мм, длина клинка 130 мм, рукоятка из материала черного цвета, скреплена тремя заклепками желтого цвета. Нож № 2: длиной 215 мм, длина клинка 120 мм, рукоятка деревянная, скреплена двумя заклепками желтого цвета. Нож № 3: длина 225 мм, длина клинка 125 мм, рукоятка ножа пластмассовая коричневого цвета. Нож № 4: длина 185 мм, длина клинка 100 мм, рукоятка наборная белого, коричневого цвета. Нож № 5: длина 215, клинок 115 мм, рукоятка пластмассовая белого цвета. Ножи изъяты и упакованы в конверт. Справа от входа на кухню имеется кафель голубого цвета. На кафеле имеются брызги бурого цвета, похожие на кровь. Брызги размерами до 1 мм. С брызг сделан смыв. На двери в ванной, на расстоянии 122 см от пола обнаружено пятно бурого вещества размерами 10х15 см. Пятно в виде мазка бурого вещества. Пятно обнаружено с наружной стороны двери, выходящей в коридор. В туалете в шкафчике возле сливного бачка обнаружен отрезок синего шпагата из полимерного материала. В ванной комнате в шкафчике под раковиной был обнаружен молоточек, на ручке которого обнаружены пятна бурого цвета. Молоточек изъят. В ванной комнате под ванной были обнаружены две половые тряпки, которые изъяты. На стене лестничной площадки слева от двери 

<

адрес> были обнаружены брызги вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 8-11).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено следующее: автомобиль 

<

данные изъяты>. На обшивке двери багажника обнаружено пятно бурого цвета, без четких границ. На переднем пассажирском сиденье были обнаружены волосы, а также волокно синего цвета. На заднем сиденье на чехлах были обнаружены волосы различной длины и цвета. На пледе лежит нож с черной плащатой рукояткой с заклепками. (т.1 л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 опознал труп мужчины, как своего родного брата ФИО1 по очертанию лица, по бровям, глазам, носу и рукам. (т.1 л.д. 22-23)

ДД.ММ.ГГГГ был проведен следственный эксперимент с целью возможности переноса трупа ФИО1 самостоятельно ФИО8 и помещения его в автомобиль. При проведении следственного эксперимента установлено, что перенос трупа с одного места в другое, а также помещение трупа в салон багажника автомобиля возможен одним лицом. (т.3 л.д. 33-34, 35-37)

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей, что подтверждается обнаружением множественных количеством 5 пересекающихся мягких и плотных странгуляционных борозд на верхней, средней и нижней трети шеи; кровоизлияний в мягких тканях шеи справа и слева под бороздами; точечными кровоизлияниями в соединительно-тканной оболочке век, под наружной оболочкой легких и сердца; эмфиземы легких; обильными трупными пятнами, жидким состоянием крови, полнокровием внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях головы со стороны костей свода черепа; кровоподтеков, ссадин и раны на лице; кровоподтеков на тыльной поверхности правой и левой кисти. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, лица и верхних конечностей незадолго до смерти и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель у живого лица. Кроме этого, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде сквозного ранения с проникновением в полость гортани передней поверхности верхней трети шеи. Данные повреждения возникло от воздействия колюще-режущего предмета в область шеи. Отсутствия кровоизлияний в мышцах шеи под ранами свидетельствуют о том, что данные раны посмертные. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа найден этиловый спирт в количестве: в крови – 1,25 промилле, в моче – 0,99 промилле, что может соответствовать легкому опьянению. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи от трупа наркотические вещества не обнаружены. (т.1 л.д. 100-110).

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных материалов дела и в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные (количеством 5) пересекающиеся мягкие и плотные странгуляционные борозды на верхней, средней и нижней трети шеи с кровоизлияниями с мягких тканях головы со стороны костей черепа в затылочной области справа и слева; кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны черепа в затылочной области справа; массивный кровоподтек вокруг правого глаза, рана на правой брови и на верхнем веке правого глаза; мелкие ссадины на коже лица на спинке носа и на кончике носа; полосовидные горизонтальные ссадины (количеством 3) на щеках и подбородке; кровоподтеки на тыльной поверхности правой и левой кисти. 

Возможность образования всех вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, сообщенных свидетелем ФИО19 в ходе его допроса, а также продемонстрированных последним действий и сведений о механизме нанесения телесных повреждений не исключается.

Телесные повреждения в виде пересекающихся мягких и плотных странгуляционных борозд на верхней, средней и нижней трети шеи с кровоизлияниями в мягких тканях шеи справа и слева привели к развитию механической асфиксии и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны костей черепа в затылочной области справа, массивного кровоподтека вокруг правого глаза, раны на правой брови и на верхнем веке правого глаза, мелких ссадин на коже лица на спинке носа и на кончике носа, полосовидных горизонтальных ссадин (количеством 3) на щеках и подбородке, кровоподтеков на тыльной поверхности правой и левой кисти повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей, что подтверждается обнаружением множественных (количеством 5) пересекающихся мягких и плотных странгуляционных борозд на верхней, средней и нижней трети шеи; кровоизлияния в мягких тканях шеи справа и слева под бороздами; точечными кровоизлияниями в соединительно-тканной оболочек век, под наружной оболочкой легких и сердца; эмфиземы легких; обильными трупными пятнами, жидким состоянием крови; полнокровием внутренних органов. 

Учитывая характер трупных явлений, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а именно степень охлаждения трупа и развития трупного окоченения, характер трупных пятен («Кожные покровы трупа холодные на ощупь на всем протяжении. Трупные пятна расположены на передней поверхности тела, интенсивные, розовато-красного цвета, при надавливании пальцем не изменяют свою окраску. Трупное окоченение выражено слабо во всех группах исследуемых мышцах в стадии разрешения…»), а так же принимая во внимание условия нахождения трупа («…бетонированная труба диаметром 1,2 м., которая монтирована под автодорожным полотном, предназначенная для стока грунтовых вод. В трубе, на расстоянии 1,5 от обочины обнаружен труп мужчины…») можно предположить, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила за несколько дней до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, не исключается в период времени, указанный в постановлении (с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны костей черепа в затылочной области справа, массивного кровоподтека вокруг правого глаза, раны на правой брови и на верхнем веке правого глаза, мелких ссадин на коже лица на спинке носа и на кончике носа, полосовидных горизонтальных ссадин (количеством 3) на щеках и подбородке, кровоподтеков на тыльной поверхности правой и левой кисти могли образоваться в результате не менее 8 травматических воздействий. 

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на верхней трети шеи справа, на 2 см. ниже угла нижней челюсти и на 2 см. спереди от переднего края грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа обнаружена косорасположенная зияющая рана длиной 5,5 см., которая продолжается в раневой канал, который идет справа налево и продолжается на левую половину шеи и соединяется с раной на левой половине шеи, где в области верхней трети, на середине между подбородком и углом нижней челюсти и на 2 см. ниже угла нижней челюсти имеется зияющая вертикальная линейная рана длиной 4,5 см. Таким образом, повреждения в виде колото-резанных ран в области шеи образовались в результате не менее однократного воздействия. Данные повреждения образовались посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний по ходу раневого канала, а так же данными судебно-гистологического исследования (Акт судебно-гистологичского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения в причинной связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоят. (т.2 л.д. 140-155)

Как следует из трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок шпагата петли, длиной 130 мм., изъятой с трупа ФИО1 и отрезок шпагата, изъятого из шкафа в 

<

адрес> составляли единое целое. (т.1 л.д. 112-114)

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, на препарате кожи № от трупа ФИО1 имелась сквозная рана шеи в направлении справа налево с длиной раневого канала 9 см. Морфологические свойства входной раны позволяют высказаться о том, что она является колото-резанной и образовалась в результате воздействия плоским колюще-режущим орудием или предметом, погрузившаяся следообразующая часть которого имела слегка притупленное лезвие, П-образный не поперечном сечении обух толщиной около 1 мм. с умеренно выраженными ребрами и ширину клинка около 15 мм. Подобными групповыми свойствами обладает клинок представленного ножа №, от которого были получены экспертные следы на медицинской клеенке, которые затем сопоставлялись с подлинной колото-резанной раной на препарате кожи. Наличие сходств при отсутствии существенных различий по групповым признакам подлинной колото-резанной раны на препарате кожи № с экспериментальными, полученными от клинка исследованного ножа №, позволяет высказаться о том, что она могла быть причинена клинком, представленного ножа №. Сравнительным исследованием характеристик предполагаемого орудия причинения колото-резанной раны на препарате кожи № и представленных ножей, установлено различие по групповым признакам ножей №№, 2, 4-6 (по длине, ширине, особенностям обушков и др.) Это позволяет исключить их как орудия причинения указанной раны. На препарате кожи № с области шеи от трупа ФИО1 имелось повреждение в виде полосы осаднения на фоне кровоподтека на коже и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке. Морфологические свойства повреждения позволяют высказаться о том, описанное повреждение является, вероятно, странгуляционной бороздой и образовалось в результате воздействия тупым предметом с преобладающим длинной и шириной около 3-5 мм. (т.1 л.д. 117-125)

Как следует из заключения цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ножах №, 2, 3, 4, молотке, изъятых на квартире ФИО1, в подногтевом содержимом правой руки трупа ФИО1 кровь не найдена. На ноже №, изъятом с квартиры ФИО1, обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота. На ноже, изъятом из машины «Исузи» и в подногтевом содержимом левой руки трупа ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, из-за крайне низкой концентрации белка в следах крови, отсутствие ядер клеток крови в препаратах. Групповая принадлежность клеток поверхностного эпителия кожи обнаруженных в подногтевом содержимом рук ФИО1, не установлена, из-за деструктивных изменений в клетках, слабого насыщения их антигенами. (т.1 л.д. 128-135)

Согласно заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь из трупа ФИО20 относится к Ав (II) группе. На вырезе из матраса обнаружена кровь человека Ов (I) группы, которая не могла произойти от ФИО1 ввиду иной групповой принадлежности. В помарках на фрагментах древесины, вырезах из байкового одеяла, из двери ванной комнаты, соскобе со стены лестничной площадки, смыве со стены кухни, белом пенале найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена из-за крайне слабой насыщенности пятен крови. В вырезах из пододеяльника ватного одеяла из наперника подушки, из обшивки дивана, на рубашке, двух половых тряпках, носовом платке, обшивке с двери багажника автомобиля кровь не выявлена. При исследовании групповой принадлежности слюны на окурке от сигареты, изъятого с места происшествия был выявлен только антиген Н. Следовательно его мог выкурить человек, относящийся к Ов (I) группе, но не потерпевший ФИО1 Волосы № с чехла переднего сиденья, №, 6-9, 11, 12 с чехла заднего сиденья автомобиля, является отжившим, выпавшими волосами с головы человека. При определении их групповой принадлежности в них выявлен антиген А. Все вышеперечисленные волосы оказались сходны между собой и с образом волос с головы трупа ФИО1 по основным, обычно сравниваемым морфологическим признакам и антигенной характеристике. Таким образом, не исключается их происхождение от ФИО1 Волос № изъятый с чехла заднего происходит с головы человека, выпал самостоятельно. Имеет некоторые признаки отличия от волос-улик №, 4, 6-9, 11, 12 и иную групповую характеристику. В нем выявлен антиген Н. Таким образом этот волос принадлежал лицу относящемуся к Ов (I) группе. Объекты №, изъятый с обшивки багажника и №№, 10 с чехла заднего сиденья автомобиля. (т.1 л.д. 137-149)

Из показаний экспертов ФИО21 и Свидетель №6 следует, что изучив протоколы допроса с видео и следственный эксперимент с участием Свидетель №1, не исключается возможность образования телесных повреждений обнаруженных на теле ФИО1, при указанных в представленных документах обстоятельствах. (т.3 л.д. 59-61, т.3 л.д. 62-64) 

В период предварительного следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наступила смерть подсудимого ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, помимо прочего, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. По смыслу данных положений УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П, закрепляющих в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Близкий родственник подсудимого – его супруга ФИО2, выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав об этом в судебном заседании, в котором отразила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны и понятны, реабилитации умершего она не требует, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.

Заслушав позиции государственного обвинителя и адвоката, которые полагали, что производство по уголовному делу необходимо прекратить, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства и факты, а также принимая во внимание, что близкие родственники умершего его реабилитации не требуют, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью подсудимого. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свитер, брюки, носки, трусы, одна пара ботинок – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов