Дело № 5-156 /2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-003071-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мишковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении ФИО1 Дата года рождения, уроженец р.

<

Адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу от Дата № 

<

Адрес> ФИО1 Дата в 07 часов 50 минут управляя автомобилем ..., регистрационный знак Номер, двигался по автодороге со стороны 

<

Адрес>. В пути следования 

<

Адрес> в нарушение п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.8 ПДД РФ (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления), не уступил дорогу автомобилю ..., регистрационный знак Номер под управлением водителя ..., Дата г.р., который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль .... регистрационный знак Номер совершил наезд на стоящий автомобиль ..., регистрационный знак Номер, принадлежащий гр. ..., Дата г.р.

В результате ДТП пассажир автомобиля ..., ..., Дата г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно - медицинского эксперта Номер от Дата. оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснил, что принес извинения ...

Потерпевшие ... каждый в отдельности в судебное заседание явились, суду даны пояснения. 

.... не настаивает на суровом наказании ФИО1, пояснил, что он принес ему свои извинения, материальных затрат по восстановлению здоровья он не понес.

... извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.3ст.25.2 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ...., так как ... в суд не направлено заявление об отложении судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ФИО1, ... изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в совокупности согласно ст. 26.11 КобАП РФ, находит, что в действиях ФИО1 по обстоятельствам ДТП имевшего место Дата в 07 часов 50 минут при управлении ФИО1 автомобилем ..., регистрационный знак Номер, при движении по автодороге со стороны р.

<

Адрес>, в пути следования на 6км+950м при повороте налево, на обочину в нарушение п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.8 ПДД РФ (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам), не уступил дорогу автомобилю ..., регистрационный знак Номер под управлением водителя ..., Дата г.р., который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль .... регистрационный знак Номер совершил наезд на стоящий автомобиль ..., регистрационный знак Номер принадлежащий гр. ..., Дата г.р.

В результате ДТП пассажир автомобиля ..., ..., Дата г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно - медицинского эксперта Номер от Дата. оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КРФ обАП, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно Заключению эксперта Номер от Дата, у ... обнаружены следующие телесные повреждения: .... 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела на листах дела с 1 по 41. 

Указанные выше доказательства судом проверены, нарушений при составлении процессуальных документов и протокола о совершении административного правонарушения не имеется: копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, права участникам административного судопроизводства разъяснены, объяснения получены в соответствии с требованиями КоАПРФ, заключения медицинского эксперта ясное, полное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии частью 1 статьи 4.1 Кодекса. Определяя размер и вида наказания, суд учитывает личность ФИО1, доказательства того, что ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования специальным правом, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд также не установил, что следует из письменных материалов дела.

При этом суд отмечает, что вынесено постановление от Дата (УИН 18Номер) по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам Дата в 07 часов50 минут при управлении им автомобилем ... гос.рег.знак Номер. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата N 24-П, « Регулирование административной ответственности в области дорожного движения, исходя из присущих транспортным средствам свойств источника повышенной опасности и связанных с ними рисков, должно обеспечивать в соответствующих отношениях приоритет таких конституционных ценностей, как жизнь и здоровье людей (статьи 7 и 18; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам противоправному поведению, угрожающему жизни и здоровью граждан, означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности и, по сути, приводило бы к ее игнорированию (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 49-П и от Дата N 54-П)».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", « … запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения….» Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.14 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от Дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП Российской Федерации или части 2 статьи 12.5 данного Кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (абзац четвертый пункта 19). 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от Дата N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст.ИДПС ОВДПС ГАИ МО МВД РФ «И.» от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Суд признает, что исправление ФИО1 можно достичь путем назначения наказания в виде штрафа в размере 3750 рублей. Данное наказание может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КРФ обАП. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа является справедливым, оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю, потерпевшему, направить в МО МВД России «И.».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

Адрес> ( ГУ МВД России по 

<

Адрес>), КПП Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковскую квитанцию об уплате штрафа представить в Искитимский районный суд, кабинет № 24.

Постановление от Дата (УИН Номер) по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления. 

Председательствующий - подпись Мишкова Л.Г.