материал № 22-2459 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова Д.Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 июля 2021 года, по которому 

Назарову Денису Николаевичу, 

<

данные изъяты>, осужденному по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Вергуш К.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Назаров Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы он указывает, что суд при разрешении заявленного им ходатайства необоснованно принял во внимание взыскания, которые были наложены на него на начальном этапе отбывания наказания и в настоящий момент являются погашенными, а также необоснованно учел проведенные с ним профилактические беседы, что, по мнению автора жалобы, противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

Отмечает, что суд, установив положительную динамику в его поведении, в нарушение норм ст.43, 80 УК РФ, ст.9 УИК РФ сделал вывод о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты, при этом оставил без внимания и надлежащей оценки сведения о его личности и чертах характера, отраженные в его психологической характеристике и справке, выданной начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. 

Кроме того утверждает, что суд при разрешении ходатайства не выполнил в полном объеме требования о всестороннем учете его поведения за весь период отбывания наказания, что не позволило правильно оценить его поведение и принять законное и обоснованное решение.

Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Щекино Галактионова А.Н. находит вынесенное судом постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что неотбытая Назаровым Д.А. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Так, из представленного материала следует, что осужденный за весь период отбывания наказания правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда, за что к нему применялись меры взыскания в виде: 7 выговоров (13 февраля 2018 года, 1 марта 2018 года, 3 марта 2018 года, 23 августа 2018 года - за невыполнение обязанностей дежурного; 29 марта 2018 года – за нарушение распорядка дня, 18 апреля 2018 года и 6 августа 2018 года – за осуществление межкамерной связи), дважды на осужденного накладывалось взыскание в виде водворения в карцер – 23 марта 2018 года (закрыл объектив видеокамеры) и 18 июля 2018 года (осуществление межкамерной связи). Кроме того, с осужденным было проведено 16 профилактических бесед воспитательного характера за допущенные им нарушения, за которые не применялись меры взыскания. 

Все положительно характеризующие осужденного Назарова А.Д. данные, представленные администрацией исправительного учреждения, как то: наличие у осужденного поощрений, трудоустройство, получение профессии, положительные характеристики, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении. 

При разрешении ходатайства осужденного суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Погашенные и снятые взыскания, а также проведенные с ним профилактические беседы сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение. 

Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании характеризующих данных Назарова Д.Н., содержащихся в представленном материале. 

Оснований сомневаться как в достоверности сведений, характеризующих Назарова Д.Н. и подлинности исследованных документов, так и в объективности заключения суда первой инстанции, не имеется. 

Судом при рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было. Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова Дениса Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий