Дело № 12-173/2025

УИД 61RS0024-01-2025-000550-64

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., 

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Сыродел» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 года по делу №10673342253403676107 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 года по делу №10673342253403676107 ОАО «Сыродел» как собственник транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустившего 21.11.2024 года в 17 часов 56 минут 01 секунду на 1045 км + 188 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ОАО «Сыродел» ФИО1 подана жалоба в суд, в которой, не оспаривая принадлежность транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак ... и факт его передвижения в месте, указанном в постановлении, отражено, что оплата за вред дорогам производится автоматически, при помощи списания денежных средств с расчетной записи личного кабинета на сайте «Платон», в связи с чем, считает, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Генеральный директор ОАО «Сыродел» ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Постановлением №10673342253403676107 государственного инспектора ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 года ОАО «Сыродел» как собственник транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи и обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Сыродел» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 21.11.2024 года в 17:56:01 по адресу:1045 км + 188 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. 

Между тем, согласно ответу ООО «РТИТС» от 13.02.2025 года № ТФО-25-2656 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащим ОАО «Сыродел», закреплено бортовое устройство №700581645. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства. По данным удаленной диагностики бортового устройства указанного ТС зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», в связи с чем бортовое устройство не передавало данные о местоположении ТС, что может быть связано с внешним воздействием источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что в свою очередь предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца ТС и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца ТС и оператора СВП.

Так как сведений об отсутствии средств на счете по бортовому устройству №700581645 в момент фиксации проезда не приводится, бортовое устройство отключено не было, а списание не произведено по обстоятельствам, независящим от воли собственника транспортного средства «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак ..., то оснований для привлечения ОАО «Сыродел» к административной ответственности в данном случае не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 года по делу №10673342253403676107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Сыродел», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.01.2025 года №10673342253403676107 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Сыродел», отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «Сыродел» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья