Решение

именем Российской Федерации

г. Тулун 28 января 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоначевского К.И., при секретаре судебного заседания Васильцовой Н.О.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Перфиловского сельского поселения, Межведомственной комиссии, назначенной на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра, о признании незаконным внесения в акт обследования жилого помещения сведений, возложении обязанностей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к административным ответчикам (уменьшенными в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту решения – КАС РФ)), указав в обоснование, что владеет жилым помещением, находящимся по адресу: ****. На основании распоряжения Главы Перфиловского сельского поселения №163-ра от 30.10.2019 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Однако акт обследования помещения №74 от 23.10.2019 содержит фразу: «жилой дом признается непригодным для проживания до наступления ЧС». С внесением в Акт данной фразы не согласна, поскольку обследование проведено межведомственной комиссией без инструментального обследования на основании визуального осмотра. Ранее жилое помещение никем обследовано не было, акты, заключения, не составлялись, непонятно на основании каких данных межведомственная комиссия пришла к выводу что дом признается непригодным для проживания до момента чрезвычайной ситуации. Согласно п. 43 Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. Согласно п. 49 названного положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №2. Таким образом приложение №2 устанавливает форму Акта обследования жилого помещения. ФИО3 полагает, что установленный порядок был нарушен, поскольку она не была извещена о времени обследования жилого помещения и в её отсутствие комиссией были сделаны выводы не о фактическом состоянии жилого помещения, а о предполагаемом до даты возникновения чрезвычайной ситуации. Наличие в акте обследования фразы «жилой дом признается непригодным для проживания до наступления ЧС» препятствует ей в реализации права на меры социальной поддержки.

Просит признать незаконным внесение в акт осмотра жилого помещения №49 от 23.10.2019 сведений о предполагаемом состоянии жилого дома до момента возникновения чрезвычайной ситуации; возложить на межведомственную комиссию, назначенную на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра обязанность исключить из акта осмотра жилого помещения №49 от 23.10.2019 сведений о предполагаемом состоянии жилого дома до момента возникновения чрезвычайной ситуации путем исключения фразы «жилой дом признается непригодным для проживания до наступления ЧС»; обязать межведомственную комиссию, назначенную на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра обязанность выдать ФИО3 акт осмотра жилого помещения №49 от 23.10.2019, не содержащий сведений о предполагаемом состоянии жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ****. В ходе наводнения в июне 2019 года дом был затоплен, вода несколько суток стояла на уровне около метра над полом первого этажа. Потом вода с первого этажа ушла, осталась стоять в подвале. Дом сильно пострадал. Осенью 2019 года она обратилась в Администрацию Перфиловского сельского поселения с заявлением о проведении обследования дома. Обследование было проведено межведомственной комиссией 23.10.2019 без её участия, она о дате обследования не уведомлялась, находилась в г. Тулуне. Позднее она была приглашена в администрацию, где её вручили экземпляр Акта. Она прочитала заключение, что дом признан непригодным для проживания, и поэтому написала в акте, что согласна с ним. Спорную фразу в тексте Акта она сразу не заметила. После обращения в органы социальной защиты за выдачей свидетельства на получение социальной выплаты за утраченный в результате наводнения дом, ей был дан отказ из-за наличия в акте обследования фразы о том, что дом был непригоден для проживания до начала чрезвычайной ситуации. Дополнительно пояснила, что кровля дома была разобрана в начале лета 2019 года после посадки картофеля на участке для замены.

Представитель административного истца по устному заявлению - ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, пояснила, что считает незаконным включение в акт обследования дома фразы о его предполагаемом состоянии до начала паводка, поскольку до наводнения никаких обследований дома не проводилось, и в акте по состоянию на 23.10.2019 должны быть указаны фактические сведения о состоянии дома на момент осмотра. Обратила внимание, что с момента паводка до момента обследования прошло около 4 месяцев, в течение которых дом разрушался и возможно разбирался посторонними лицами, так как не охранялся.

Представитель административных ответчиков Администрации Перфиловского сельского поселения и Межведомственной комиссии Перфиловского сельского поселения – Глава Перфиловского сельского поселения ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 21.01.2020 заявила о нежелании участвовать в остальных заседаниях суда по настоящему делу, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что действительно ФИО3 не присутствовала при проведении обследования, сведений о её надлежащем уведомлении не имеется. Обследование жилого дома по адресу: ****, было проведено межведомственной комиссией 23.10.2019 на основании заявления ФИО3 По результатам дом признан непригодным для проживания, о чем издано соответствующее Распоряжение главы поселения. Фраза «жилой дом признается непригодным для проживания до наступления ЧС» включена в Акт обследования комиссией по инициативе нескольких её членов, указавших на то, что имеющиеся разрушения дома не могли быть причинены только в результате воздействия паводка (в том числе отсутствие кровли, части полов). Ранее никакие обследования данного дома не проводились, состояние дома не фиксировалось. Специализированные организации к оценке состояния дома не привлекались. 

Выслушав административного истца, его представителя, принимая во внимание показания представителя административных ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 (часть 1, п. «з») Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 этой же статьи закона). 

Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (п. 1).

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем. 

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, порядок признания помещения непригодным для проживания, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту решения – «Положение»).

Пункт 7 Положения устанавливает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Как следует из пункта 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3-х экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №2.

Суду представлен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.04.2003, согласно которому ФИО3 купила жилой дом, находящийся по адресу: ****. Договор содержит отметку о государственной регистрации.

В судебном заседании исследован акт обследования помещения №74 от 23.10.2019, составленный Межведомственной комиссией, назначенной на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра. Согласно данных акта, проведено обследование помещения (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: ****. В разделе акта «Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения» указано, что жилое помещение по адресу: **** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является непригодным для проживания. Раздел Акта «Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» содержит сведения о том, что выявленные дефекты и повреждения приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций не обеспечивается. Имеется угроза обрушения конструкций и причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» и в соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилой дом признается непригодным для проживания до наступления ЧС.

В соответствии с Заключением об оценке соответствия помещения требования, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 23.10.2019 №74, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, расположенного по адресу: ****.

Согласно распоряжения Главы Администрации Перфиловского сельского поселения от 30.10.2019 №163-ра жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания.

Суду представителем административных ответчиков представлены фотографии, сделанные в ходе обследования 23.10.2019 дома по адресу: ****. На фотографиях изображен бревенчатый одноэтажный дом с разрушенной кровлей, без дверных полотен и остекления. Полы в доме частично отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, показали, что семья ФИО3 действительно владела и пользовалась домом по адресу: ****. Ежегодно сажали огород, собирали урожай. В данные периоды ночевали в доме. До лета 2019 года на доме была кровля, окна, двери. Хозяева летом 2019 планировали ремонт дома, разобрали кровлю для замены, заменить не успели в связи с наводнением. Считают, что дом был пригодным для проживания до паводка. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обследование жилого помещения в порядке, установленном Положением, производится на основании его фактического состояния, включение в акт обследования сведений о предполагаемом состоянии помещения до момента осмотра, не основанных на объективных данных, является нарушением прав собственника жилого помещения. В обжалуемый Акт обследования помещения от 23.10.2019 №74 межведомственной комиссией без каких-либо законных оснований включены основанные на ничем не подтвержденных предположениях сведения о разрушении дома до начала наводнения и непригодности его для проживания до наступления чрезвычайной ситуации. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание показания административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в административном исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации Перфиловского сельского поселения, Межведомственной комиссии, назначенной на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра, о признании незаконным внесения в акт обследования жилого помещения сведений, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным внесение в акт обследования жилого помещения №49 от 23.10.2019 сведений о предполагаемом состоянии жилого дома до момента возникновения чрезвычайной ситуации. 

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра обязанность исключить из акта обследования жилого помещения №49 от 23.10.2019 сведения о предполагаемом состоянии жилого дома до момента возникновения чрезвычайной ситуации путем исключения фразы «жилой дом признается непригодным для проживания до наступления ЧС». 

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра обязанность выдать ФИО3 акт обследования жилого помещения, находящегося по адресу: ****, не содержащий сведений о предполагаемом состоянии жилого дома до возникновения чрезвычайной ситуации. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Межведомственной комиссии, назначенной на основании распоряжения Администрации Перфиловского сельского поселения от 06.07.2019 №57-ра в лице председателя – Главы Перфиловского сельского поселения ФИО6 сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в течение недели со дня принятия решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Гоначевский К.И.