Дело № 1-175/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Глумовой О.А., обвиняемого ФИО1, защитника Гасанова В.А.о., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

6 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок три года;

23 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 апреля 2016 г. отменено, окончательно назначено наказание виде одного года пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Освобожден по отбытии лишения свободы 22 июня 2018 г.; не отбыто 1 год 3 месяца 18 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy около 03.00 час. (более точно время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ..., умышленно незаконно проник через незапертую дверь в комнату № вышеуказанной квартиры, где тайно, незаконно завладел принадлежащими А деньгами в сумме 600 руб., находящимися в кармане куртки, висящей на дверце шкафа. После чего ФИО1 был обнаружен проживающей в комнате А, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя требования о возврате денежных средств, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на сумму 600 руб. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Глумова О.А. в судебном заседании и потерпевшая А. в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном. 

Под явкой с повинной по смыслу закона понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от dd/mm/yy, то есть ФИО1 признался в совершении преступления уже после задержания по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем суд не признает добровольным его заявление о преступлении, а следовательно и смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки утверждению защитника суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве таковых могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания при проверке показаний обвиняемого на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, судим. Суд также принимает во внимание состояние его здоровья. 

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не назначает ему дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно. 

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год три месяца восемнадцать дней. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова