Дело № 2-1047/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 07.12.2017 между истцом Обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, на срок до 06.12.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО3, что подтверждается договорами поручительства № № от 07.12.2017.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.12.2017. 

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. В связи с чем, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 16.04.2020 составляет 385 753 рубля 41 копейка, из которых: сумма неуплаченного основного долга – 242 957 рублей 12 копеек; сумма неуплаченных процентов – 110 120 рублей 35 копеек, сумма неуплаченных пени – 32 675 рублей 94 копейки.

Ответчикам были направлены уведомления о погашении суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на которые ответа не последовало.

На основании изложенного банк просит расторгнуть договор потребительского кредита № № от 07.12.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ФИО1; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2017 в размере 385 753 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 057 рублей 53 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между истцом Обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, на срок до 06.12.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки. При этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по возврату кредита 07.12.2017 Банком заключен договор поручительства № № с ФИО3.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.04.2020 у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 385 753 рубля 41 копейка, из которых: сумма неуплаченного основного долга – 242 957 рублей 12 копеек; сумма неуплаченных процентов – 110 120 рублей 35 копеек, сумма неуплаченных пени – 32 675 рублей 94 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 385 753 рубля 41 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 057 рублей 53 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 07.12.2017 № №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2017 в размере 385 753 рубля 41 копейка, из которых: сумма неуплаченного основного долга – 242 957 рублей 12 копеек; сумма неуплаченных процентов – 110 120 рублей 35 копеек, сумма неуплаченных пени – 32 675 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» расходы по госпошлине в размере 13 057 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.