№ 12-164/2020

УИД 26MS0023-01-2020-003218

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года город Минеральные Воды 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление №.............. должностного лица старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК .............. от .............. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №.............. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ............... от .............. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из жалобы следует, что .............. старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ............... от .............. вынесено указанное постановление по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласна, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает о том, что 24.04.2020 она не управляла указанным в постановлении автомобилем, так как на нем уехал её брат ФИО2, и она не могла физически совершить действия, предусмотренные ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Также с момента приобретения ею указанного автомобиля, он находился в постоянном пользовании ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО. В указанное время в обжалуемом постановлении автомобиль, также находился в распоряжении ФИО2 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Из текста жалобы следует, что просит рассмотреть жалобу без её участия.

Кроме того, частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Учитывая, что указанная жалоба ФИО1 поступила в Минераловодский городской суд Ставропольского края .............. и принята к моему производству .............., с учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и наличия заявления о рассмотрении жалобы без её участия, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 24.04.2020, в .............. по адресу: ..............), водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС,г/н .............., .............. свидетельство о регистрации ТС .............., совершил нарушение п.п. 10.1,10.2,10.3 ПДД РФ: превышение скорости на 23 км/ч, двигавшимся со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и видеосъемки КРЕЧЕТ - СМ, семейный номер .............., номер сертификата .............., проверка действительна до ............... Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника ( владельца) автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н .............., ..............к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановлением №.............. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК .............. от .............. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая названное постановление должностного лица, ФИО1 утверждает, что в момент фиксации .............. административного правонарушения в автоматическом режиме, она не управляла указанным в постановлении автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н .............., 126, 24.04.2020, так как на нем уехал её брат ФИО2, и она не могла физически совершить действия, предусмотренные ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ; также с момента приобретения ею указанного автомобиля, он находился в постоянном пользовании ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО; в указанное время в обжалуемом постановлении автомобиль, также находился в распоряжении ФИО2 

В подтверждение этих доводов ФИО1 представила полис ОСАГО на транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС,г/н .............. и объяснения ФИО2

Из полиса ОСАГО на транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н .............. следует, что допущенные к управлению указанным транспортным средством являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно объяснению ФИО2 от .............., представленному суду при рассмотрении указанного дела, он действительно постоянно пользуется автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н .............. принадлежащим его сестре ФИО1, с 28.05.2020 автомобиль находится в его пользовании, кроме него в этот день никто не управлял указанным транспортным средством, что также подтверждается полисом ОСАГО.

Доводы ФИО1 и объяснение ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются как необоснованные, по следующим основаниям.

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, ФИО1 являющиеся собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н .............., не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, в момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица в данном случае ФИО2 либо к данному моменту выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства и иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 24.04.2020 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом в данном случае ФИО2, в материалах дела не имеется.

Кроме того, достоверных доказательств, исключающих факт управления ФИО1 указанным автомобилем, ею также не представлено, то есть документов, категорически исключающих возможность управления ею автомобилем в указанное время.

Представленный ФИО1 полис ОСАГО нельзя считать бесспорным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно брат ФИО1 - ФИО2, поскольку его письменные объяснения необходимо расценивать как объяснения лица, являющегося близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности и заинтересованного в благоприятном для нее исходе дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 указывает в своих письменных объяснениях о том, что в его владении указанное транспортное средство находилось с 28.05.2020, а обстоятельства нарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и видеосъемки КРЕЧЕТ - СМ, 24.04.2020 в .............. минут.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации правонарушения право собственности на транспортное ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н .............., зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем, в установленном законом порядке ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Последняя, в установленном порядке несет бремя содержания имущества, является собственником источника повышенной опасности.

Поскольку собственником транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г/н .............., на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1, то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления №.............. должностного лица старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ............... от .............., и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № .............. должностного лица старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ............... от .............., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Шаманова 

№ 12-164/2020

УИД 26MS0023-01-2020-003218