УИД 69RS0039-01-2024-001596-86 

дело №1-117/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Воронцовой И.Л.,

при помощнике судьи Кубареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 действуя из корыстных побуждений, решила незаконно, за денежное вознаграждение, сбыть находящийся у нее кинжал, изготовленный самодельным способом, является кинжалом производного типа и относится к короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного холодного оружия, ФИО2 в конце 2023 года на интернет - ресурсе сайта «www.avito.ru» разместила объявление о его продаже. После чего, в период времени с 03 апреля 2024 года и до 08 апреля 2024 года с использованием мобильной связи между ФИО2 и сотрудником полиции, проводившим в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», была достигнута договорённость о продаже вышеуказанного кинжала за 4000 рублей, а также была достигнута договорённость о месте и времени передачи кинжала. Далее, 08 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 47 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение статей 6, 13, 20 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года, № 150-ФЗ, п.п.6, 7, раздела III. п.13 раздела IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, находясь в 10 метрах от здания железнодорожных касс ж/д вокзала станции Тверь по адресу: 

<

...>, после достижения договорённости незаконно сбыла сотруднику полиции, проводившего в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», путём продажи за денежные средства в сумме 4000 рублей, кинжал, изготовленный самодельным способом, является кинжалом производного типа и относится к короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию. Согласно, заключению эксперта №7 от 23.04.2024 кинжал, изъятый 08.04.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка»- изготовлен самодельным способом, является кинжалом производного типа и относится к короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом преступлении признала в полном объеме, раскаивалась в произошедшем. Отказалась от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой следует, что в 2015 году ее муж Владимир работал охранником на одной из торговых баз под старым названием «Облпотребсоюз» расположенной на бульваре Цанова г. Твери. Примерно в тот период времени она увидела у него нож, который с его слов он приобрёл за 5000 рублей, у коллеги, как звали коллегу, она не знает. Также в тот период времени, муж мне говорил, что охранник, который продал ему нож умер. После смерти мужа данный нож ей был не нужен, и она разместила объявление о его продаже на сайте «Авито». Первично она размещала объявление и фотографии на сайте «Авито», но объявление заблокировали, в связи с указанным, она решила отредактировать данный запрет и написала, что продает «Клеймо Германия Rich ABR herder Solingen» после чего объявление прошло и опубликовалось это было в декабре 2023 года, стоимость ножа на 4000 рублей. Данный нож в охотничьих целях не использовался, поэтому он постоянно находился у меня дома без какой-либо надобности. 03.04.2024 с ней связался мужчина по имени «Михаил» и сообщил, что желает приобрести нож, который она в объявлении назвала как «Клеймо Германия Rich ABR herder Solingen». Далее по телефону договорились о встрече 08.04.2024 на ж/д вокзале ст. Тверь. 08.04.2024 около 16:20 она подошла к пригородным ж/д кассам г. Твери, где у них состоялась встреча со звонившим мужчиной. Она предоставила нож мужчине, после осмотра мужчина согласился приобрести у нее нож и передал ей в руки денежные средства Банка России в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Денежные средства она убрала в карман куртки, а нож передала мужчине. Далее к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что в отношении нее проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Она понимала, что данный нож по техническим характеристикам конструктивно схож холодным оружием, а именно наличие упора для руки, острие клинка, она знала, осознавала и понимала, что в тот период, что данный нож конструктивно схож с холодным оружием. Она понимала, когда продавала нож, что он относится к холодному оружию, что тем самым совершила незаконный сбыт ножа, относящегося к холодному оружию. Свою вину признает в полном объеме (Т.1 л.д.122-125). 

Кроме признания подсудимой своей вины, его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимой добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимой в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании суду показала, что точную дату и время она не помнит, это было весной, не было снега, она шла утром на работу, ей позвонил ее молодой человек и сказал, что нужно быть свидетелем при производстве процессуальных действий. Уже непосредственно в здании линейного отдела в ее присутствии был произведен досмотр женщины, которая находится в судебном заседании и является подсудимой. В ходе досмотра были изъяты денежные средства у ФИО2 на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей. Данные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен печатью. Они на данном конверте ставили свои подписи. Каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ или иных предметов имеющих значение по данному факту, не обнаружено и не изъято. После допроса свидетеля Свидетель №6 были оглашены ее показания с согласия сторон в части даты происходящих событий, которые свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме, указав, что все происходило 08.04.2024 в г.Твери на ул.Колодкина д.8. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании суду показал, что он точную дату и время она не помнит, это было весной, он был понятым при осмотре ножа и диктофона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В кабинете находился капитан и оперуполномоченный полиции. Сотрудник полиции выложил на стол нож из сумки, который был осмотрен и упакован в полиэтиленовый пакет, на котором расписался он и второй понятой. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором сотрудник полиции, и они как понятые, поставили подписи. Далее сотрудник полиции, принимавший участие в данном мероприятии, произвел сдачу диктофона, о чем также был составлен соответствующий документ, в котором сотрудник полиции, и они как понятые, поставили подписи. После допроса свидетеля Свидетель №8 были оглашены его показания с согласия сторон в части даты происходящих событий, которые свидетель Свидетель №8 подтвердил в полном объеме, указав, что все происходило 08.04.2024 в г.Твери на ул.Колодкина д.8. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и тождественных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в отделение уголовного розыска Тверского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что гражданка по имени «Г.», занимается продажей кинжала, предположительно запрещённого в обороте на территории Российской Федерации и являющегося холодным оружием. Данная информация была получена в результате в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» было установлено, что гражданка под именем «Г.» разместила объявление о продаже ей кинжала, в объявлении было указано «….кинжал-нож, с указанием характеристик ножа. Было предположено, что гражданка по имени «Г.» занимается незаконным сбытом холодного оружия. Далее, сотрудник полиции Свидетель №2 с мобильного телефона позвонил на номер телефона, указанный в объявлении о продаже ножа. Позвонив, он дозвонился до женщины, у которой он поинтересовался, продает ли та кинжал (нож), на что женщина сказала, что да, она продает. Он договорился о возможности встречи 08.04.2024. В связи с чем, о данном факте он сообщил руководству отделения уголовного розыска. После чего, было принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени «Г.» оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». На основании постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий, утверждённого начальником полиции Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, совместно со старшим о/у ОУР ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 и Свидетель №3 08.04.2024 проводились оперативно – розыскные мероприятия «проверочная закупка», направленные на установление и задержание гражданки по имени «Г.». В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя кинжала (ножа), предположительно являющегося холодным оружием, выложенного в сети Интернет лицом по имени «Г.» выступал сотрудник полиции Тверского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 Для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью фиксации разговоров, в присутствии понятых сотруднику полиции Свидетель №2 была передана специальная аудио записывающая аппаратура, то есть диктофон. С этой целью, 08.04.2024 в помещении кабинета № 205 Тверского ЛО МВД России на транспорте для присутствия в качестве понятых были приглашены двое мужчин, а также на тот момент там уже находился сотрудник полиции Свидетель №2 Далее в помещении кабинета № 205 Тверского ЛО МВД России на транспорте понятым было сообщено, что ими, то есть сотрудниками полиции, проводится оперативно-розыскное мероприятие, направленное на приобретение холодного оружия – кинжала (ножа), и гражданином, выступающим в роли «покупателя» является сотрудник полиции Свидетель №2 Далее было объявлено, что в присутствии понятых сотруднику полиции с целью фиксации его разговора с продавцом кинжала (ножа) по имени «Г.», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выдан диктофон, о чем составлен соответствующий протокол. 08.04.2024 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, в присутствии двух понятых у сотрудника полиции Свидетель №2, выступающего в роли «покупателя», в присутствии понятых был произведён осмотр на предмет обнаружения у него запрещённых к обороту предметов и веществ, а также денежных средств. После чего, в присутствии двух понятых, ему, Свидетель №2 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей. 08.04.2024 в 16 час. 19 мин. под наблюдение взят ст. о/у ОУР Тверского ЛО МВД России на транспорте майор полиции Свидетель №2, участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленной женщины, представляющейся именем Г.. В 16 час. 22. мин. Свидетель №2 вышел из здания Тверского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

...> и проследовал в заранее условленное место, оговоренное в ходе телефонного разговора с Г., а именно к пригородным кассам ж.д. вокзала ст.Тверь. Подойдя в условленное место, в 16 час. 26 мин. Свидетель №2 подошел к стоящей там женщине, на вид около 60 лет, невысокого роста, славянской внешности, одетой в куртку бежевого цвета и фиолетовую шапку, впоследствии установленной как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поприветствовав друг друга, дав тем самым понять, что это именно она его ожидает, в 16 час. 27 мин. они отошли в сторону и встали напротив входа в подземный переход ж.д. вокзала станции Тверь. После непродолжительной беседы, в 16 час. 29 минут ФИО2 достала из находящейся при ней сумки, пакет бежевого цвета, из которого извлекла предмет похожий на нож, который передала Свидетель №2, осмотрев нож, Свидетель №2 передал его обратно ФИО2, которая убрав его обратно в пакет, передала назад Свидетель №2 В свою очередь, в 16 час. 30 мин. Свидетель №2 передал ФИО2 денежные средства, которые последняя убрала в карман своей куртки. Далее Свидетель №2 проследовал в Тверское ЛО МВД России на транспорте и наблюдение за ним им не велось. После чего, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, находясь напротив входа в подземный переход ж.д. вокзала ст. Тверь, непосредственно на месте сбыта, после чего доставлена в ФИО4 МВД России на транспорте, где в 17 час. 35 мин. был начат ее личный досмотр. В результате проведения указанного ОРМ была установлена личность женщины, представляющейся именем Г., которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же в ходе проведения указанного ОРМ 08.04.2024 года в 16 часов 31 минут в 10 метрах от здания пригородных касс ж/д вокзала станции Тверь, по адресу: 

<

...>, был задокументирован факт сбыта ФИО2 кинжала, изготовленного самодельным способом, относящегося к клинковому холодному оружию (Т.1 л.д.90-92,96-98).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в отделение уголовного розыска Тверского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что гражданка по имени «Г.», занимается продажей кинжала, предположительно запрещённого в обороте на территории Российской Федерации и являющегося холодным оружием. Данная информация, была получена в результате в сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» было установлено, что гражданка под именем «Г.» разместила объявление о продаже ей кинжала, в объявлении было указано «….кинжал-нож, с указанием характеристик ножа. Было предположено, что гражданка по имени «Г.» занимается незаконным сбытом холодного оружия. Далее, он с мобильного телефона позвонил на номер телефона, указанный в объявлении о продаже ножа. Позвонив, он дозвонился до женщины, у которой поинтересовался, продает ли та кинжал (нож), на что женщина сказала, что да, они договорились о возможности встречи 08.04.2024. На основании постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий, утверждённого заместителем начальником ЛО МВД России на транспорте ФИО3, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и Свидетель №1 08.04.2024 проводились оперативно – розыскные мероприятия «проверочная закупка», направленные на установление и задержание гражданки по имени «Г.». В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя кинжала, предположительно являющегося холодным оружием, выложенного в сети Интернет лицом по имени «Г. выступал он. Проведение оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» были запланированы на 08.04.2024, с целью приобретения кинжала, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, в присутствии двух понятых в служебном кабинете произведён осмотр на предмет обнаружения у него запрещённых к обороту предметов и веществ, а также денежных средств. В ходе проведения осмотра никаких запрещённых к обороту веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, в присутствии понятых, ему, для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей банка Российской Федерации, серии и номера купюр были занесены в акт осмотра и пометки вручения денежных средств, в котором участвующие лица расписались. Кроме того, выданные ему денежные купюры в сумме 4000 рублей, были откопированы и на копиях, также понятые расписались. В 16 час. 22. мин. он вышел из здания Тверского ЛО МВД России на транспорте расположенного по адресу: 

<

...> и проследовал в заранее условленное место, оговоренное в ходе телефонного разговора с Г., а именно к пригородным кассам ж.д. вокзала ст. Тверь. Подойдя в условленное место, в 16 час. 26 мин. он подошел к стоящей там женщине, на вид около 60 лет, невысокого роста, славянской внешности, одетой в куртку бежевого цвета и фиолетовую шапку, впоследствии установленной как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 16 час. 27 мин. они отошли в сторону и встали напротив входа в подземный переход ж.д. вокзала станции Тверь. После непродолжительной беседы, в 16 час. 29 минут ФИО2 достала из находящейся при ней сумки, пакет бежевого цвета, из которого извлекла предмет похожий на нож, который передала ей, осмотрев нож, он передал его обратно ФИО2, которая убрав его обратно в пакет, передала назад ему. В 16 час. 30 мин. он передал ФИО2 денежные средства, которые последняя убрала в карман своей куртки. Далее он проследовал в Тверское ЛО МВД России на транспорте. После чего, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, находясь напротив входа в подземный переход ж.д. вокзала ст. Тверь, непосредственно на месте сбыта, после чего доставлена в ФИО4 МВД России на транспорте, где в 17 час. 35 мин. был начат ее личный досмотр. По данному факту был составлен протокол изъятия вещей и предметов, который также был подписан всеми участниками. Также, после составления протокола изъятия вещей и предметов им, в присутствии понятых была возвращена специальная техника, которая ранее ему выдавалась для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть диктофон. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт возвращения специальной техники, который был подписан всеми участвующими лицами. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра физического лица от 08.04.2024, где в присутствии понятых у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым ФИО2 совершила, сбыт холодного оружия. (Т.1 л.д.93-95) 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 и тождественных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 08.04.2024 сотрудники полиции пригласили их в ФИО4 МВД России на транспорте, для участия в качестве понятых. В их присутствии сотрудником полиции произведён осмотр другого сотрудника полиции в гражданской одежде, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе осмотра вещей находящихся при нём, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств и иных предметов имеющих значение по сути мероприятия, обнаружено не было. Далее им предоставили пять денежных купюр банка России сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, серии и номера указанных купюр были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, они сверили номера и серии денежных купюр с номерами и сериями внесенными в акт, а также с изображенными на светокопии. Номера и серии указанных купюр совпадали полностью. После этого указанные денежные средства были вручены сотруднику полиции, участвующему в мероприятии. Далее был произведён осмотр технических средств, а именно диктофона чёрного цвета инв. №, который после осмотра был также вручён сотруднику полиции, участвующему в мероприятии. О вышеуказанных действиях были составлены соответствующие акты, в которых они поставил подпись. В ходе проведения указанных действий и составления актов замечаний и заявлений от присутствующих лиц, не поступило (Т.1 л.д.99-100, 101-102).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 08.04.2024 сотрудники полиции пригласили ее в ФИО4 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

...>, для участия в качестве понятой при досмотровых мероприятиях. Так в кабинете 202 был произведён личный досмотр женщины, представившейся как ФИО2. В ходе личного досмотра, из правого кармана куртки находящегося одетой на ФИО2, были изъяты денежные средства на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № ТЗ 0074201, 1000 (одна тысяча) рублей № ЧС 8979332, 1000 (одна тысяча) № ИП 6545693, 500 (пятьсот) рублей № ЬП 7129977, 500 (пятьсот) рублей ЭГ 1113176. Данные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен печатью № 1, где ФИО2, и она, как понятая, поставила подпись. Также на конверте была сделана пояснительная надпись. Каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ или иных предметов имеющих значение по данному факту, не обнаружено и не изъято (Т.1 109-110).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 и тождественных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 08.04.2024 сотрудники полиции пригласили их в ФИО4 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

...>, для участия в качестве понятых при досмотровых мероприятиях. Так в кабинете 203 в их присутствии, были произведены действия по выдаче ножа, приобретенного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 08.04.2024. Сотрудник полиции, принимавший участие в данном мероприятии, выложил на стол нож в упакованный в тряпичную сумку, с рукоятью тёмного цвета и клинком серого цвета. Данный нож был упакован в полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем с печатью № 1, на которой расписался он и второй понятой. Также на упаковке ножа была сделана пояснительная записка. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором сотрудник полиции, и они как понятые, поставили подписи. Далее сотрудник полиции, принимавший участие в данном мероприятии, произвел сдачу технических средств, а именно диктофона чёрного цвета, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором сотрудник полиции, и они как понятые, поставили подписи. После этого, сотрудником полиции был произведён личный досмотр сотрудника полиции, принимавшего участие в мероприятии, в ходе которого, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств и иных предметов, имеющих значение по сути мероприятия, обнаружено не было (Т.1 л.д.105-106, 107-108).

Показания свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимая с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имела, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется, а потому суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 в совершении действий, указанных при описании фабулы деяния по вменяемому эпизоду преступления, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01.05.2024 года, в ходе которого был записан СD-R диск с аудиозаписями, зафиксированными в ходе проведения проверочной закупки у ФИО2, СD-R диск признан вещественным доказательством (Т.1 л.д.59,60-64,66);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2024 года, в ходе которого осмотрен кинжал, изъятый 08.04.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», который признан вещественным доказательством и хранится в камере КХО Тверского ЛО МВД России на транспорте (Т.1 л.д.80-82, 83-84);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 года в ходе которого осмотрены денежные средства, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 4000 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей (1 денежный билет номиналом 1000 рублей с серийным номером ТЗ 0074201, 1 денежный билет номиналом 1000 рублей с серийным номером ЧС 8979332, 1 денежный билет номиналом 1000 рублей с серийным номером ип 6545693, 1 денежный билет номиналом 500 рублей с серийным номером ьп 7129977, 1 денежный билет номиналом 500 рублей с серийным номером ЭГ 1113176 признаны вещественными доказательствами и хранятся в бухгалтерии Тверского ЛО МВД России на транспорте (Т.1 л.д.85-87, 88-89);

-скриншотами объявления о продаже ФИО2 на сайте «Авито» кинжала (Т.1 л.д.41-42);

-актом проведения проверочной закупки от 08.04.2024, согласно которому задокументирован факт сбыта холодного оружия-совершенный ФИО2 (Т.1 л.д.45-46);

-протоколом личного досмотра ФИО2, у которой изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей участвующие в ОРМ «проверочная закупка» (Т.1 л.д.32-33);

- актом наблюдения от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которому 08.04.2024 в 16 час. 19 мин. под наблюдение взят ст. о/у ОУР Тверского ЛО МВД России на транспорте майор полиции Свидетель №2, участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленной женщины представляющейся именем Г.. В 16 час. 22. мин. Свидетель №2 вышел из здания Тверского ЛО МВД России на транспорте расположенного по адресу: 

<

...> и проследовал в заранее условленное место, оговоренное в ходе телефонного разговора с Г., а именно к пригородным кассам ж.д. вокзала ст. Тверь. Подойдя в условленное место, в 16 час. 26 мин. Свидетель №2 подошел к стоящей там женщине, на вид около 60 лет, невысокого роста, славянской внешности, одетой в куртку бежевого цвета и фиолетовую шапку, впоследствии установленной как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поприветствовав друг друга, дав тем самым понять, что это именно она его ожидает, в 16 час. 27 мин. они отошли в сторону и встали напротив входа в подземный переход ж.д. вокзала станции Тверь. После непродолжительной беседы, в 16 час. 29 минут ФИО2 достала из находящейся при ней сумки, пакет бежевого цвета, из которого извлекла предмет похожий на нож, который передала Свидетель №2, осмотрев нож, Свидетель №2 передал его обратно ФИО2, которая убрав его обратно в пакет, передала назад Свидетель №2 В свою очередь, в 16 час. 30 мин. Свидетель №2, передал ФИО2 денежные средства, которые последняя убрала в карман своей куртки. Далее Свидетель №2 проследовал в Тверское ЛО МВД России на транспорте и наблюдение за ним мной не велось. После чего, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, находясь напротив входа в подземный переход ж.д. вокзала ст. Тверь, непосредственно на месте сбыта, после чего доставлена в ФИО4 МВД России на транспорте, где в 17 час. 35 мин. был начат ее личный досмотр (Т.1 л.д.43-52).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимой и свидетелей. 

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий оформлены и представлены следователю в порядке ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, о чем вынесено соответствующие постановление (т.1 л.д. 9-12), а потому суд считает их допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные.

Проверочная закупка проведена в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления руководителя органа, ее осуществляющего.

Из совокупности сведений, содержащихся в размещенном ФИО2 объявлении на сайте "Авито" (т.1 л.д.41-42) следует, что умысел на сбыт ножа, имевшего признаки холодного оружия, подсудимая имела и до проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, которые были направлены лишь на изобличение подсудимой в совершении запрещенного уголовным законом деяния и документирование ее преступной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки какой-либо провокации, допущенной со стороны сотрудников полиции.

Содержание имеющихся в материалах дела доказательств, сведения, сообщенные свидетелями, участвовавшими при проведении названных действий в качестве представителей общественности, свидетельствуют как об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, примененных в отношении ФИО2, в том числе, фальсификации результатов проверочной закупки в какой-либо форме.

Согласно заключению эксперта №7 от 23.04.2024 представленный кинжал, изъятый 08.04.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», изготовлен самодельным способом, является кинжалом производного типа и относится к короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию (Т.1 л.д.72-76);

Выводы приведенной выше судебной экспертизы достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертом исследованиями, детально описанными в экспертном заключении. Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем, суд оценивает заключение приведенной выше экспертизы как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в экспертном заключении выводы как достоверные.

Таким образом, суд считает вину подсудимой установленной, ее действия следует квалифицировать по ч.7 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного сбыта холодного оружия, так как ФИО2 незаконно, без советующего разрешения, за денежное вознаграждение сбыла другому лицу, участвующему в ОРМ "Проверочная-закупка", находящийся у нее кинжал, изготовленный самодельным способом, который является кинжалом производного типа и относится к короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 вдова, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, инвалидности не имеет, привлекается к уголовной ответственности впервые, воспитывает приемную дочь, которая обучается в колледже.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на следствии давала подробные показания, сообщила неизвестные следствию факты. 

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является пенсионером, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание, а также суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояние здоровья подсудимой (наличия у нее заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, направленного против общественной безопасности, представляющее общественную опасность.

В судебном заседании подсудимой и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершила впервые преступление средней тяжести и загладила причиненный преступлением вред путем активного способствования правоохранительным органам в раскрытии преступления, не пытаясь уйти от ответственности.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. ФИО2 не судима. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 признала вину в совершении преступления, раскаялась, способствовала правоохранительным органам в раскрытии преступления, положительно характеризуется, является опекуном ребенка, оставшегося без попечения родителей, имеет пенсионный возраст, однако, несмотря на указанные обстоятельства, не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. 

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право, но не содержит обязанности прекратить уголовное дело, соответственно по смыслу закона, данный вопрос должен разрешаться с учетом совокупности всех обстоятельств дела, в частности в данном случае, связанных с последствиями противоправного деяния и соответствия факта прекращения дела требованиям справедливости и целям правосудия, в том числе, достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты публичных интересов общества и государства, а так же личности от преступных посягательств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, направленного против общественной безопасности, связано с незаконным сбытом холодного оружия, что непосредственным образом порождает незащищенность жизни и здоровья людей, их имущества, безопасное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, различных организаций, учреждений и общественных объединений. Активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст, о которых говорит ФИО2 и ее защитник, суд полагает недостаточным для уменьшения степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния. 

При таких обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого в вину ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, мотивов совершения деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, целям правосудия, а также не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать. 

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО2, судья полагает, что целям наказания, определенным ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, и не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя срок и размер наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрацию, раскаялась в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимой, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению дознавателя за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Воронцовой И.Л. в размере 3282 руб. 00 коп., на основании ст.132 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета РФ с учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионером.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– СD-R диск с аудиозаписями зафиксированными в ходе проведения проверочной закупки у ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; 

- кинжал, изъятый 08.04.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в камере КХО Тверского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- денежные средства в сумме 4000 рублей (1 денежный билет номиналом 1000 рублей с серийным номером ТЗ 0074201, 1 денежный билет номиналом 1000 рублей с серийным номером ЧС 8979332, 1 денежный билет номиналом 1000 рублей с серийным номером ип 6545693, 1 денежный билет номиналом 500 рублей с серийным номером ьп 7129977, 1 денежный билет номиналом 500 рублей с серийным номером ЭГ 1113176, с мероприятия ОРМ «Проверочная закупка», изъятые в ходе личного досмотра 08.04.2024 у ФИО2, хранящиеся в бухгалтерии Тверского ЛО МВД России на транспорте – оставить по принадлежности Тверскому ЛО МВД России на транспорте. 

Процессуальные издержи со ФИО2 взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, наряду с адвокатом.

Судья: Е.Е. Буйдинова