Дело № 1-477/2021

18RS0002-01-2021-004258-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Зориной А.Б. с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Фатыхова Р.И., 

подсудимой – ФИО3, 

защитника – адвоката Кузьминых Н.Р., представившей удостоверение № 259 выдано УМЮ РФ по УР 01.10.2002 и ордер № 002994 от 21.07.2021 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ФИО11, 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, в период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО3, находившейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с помощью планшета марки «Huavei» завладела оставленной без присмотра, принадлежащей ФИО4 №1, банковской картой «ПАО «Сбербанк» путем доступа в личный кабинет ФИО4 №1 через установленное приложение «Онлайн Сбербанк» с использованием сети «Интернет» при помощи сохранившихся настроек.

После чего, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя планшет марки «Huavei» в сети «Интернет» через установленное приложение «Онлайн Сбербанк» с помощью сохранившихся настроек зашла в личный кабинет ФИО4 №1, тем самым осуществила удаленный доступ к банковскому счету ФИО4 №1 и тайно похитила принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства, находившиеся на ее банковском счете №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления с использованием банковской карты переводов на банковский счет своего мужа ФИО1, которым она пользовалась с его разрешения, а именно: 

<

дата> в размере 780 рублей; 

<

дата> в размере 1010 рублей; 

<

дата> в размере 6000 рублей; 

<

дата> в размере 2000 рублей; 

<

дата> в размере 3000 рублей; 

<

дата> в размере 2500 рублей; 

<

дата> в размере 1000 рублей; 

<

дата> в размере 1600 рублей; 

<

дата> в размере 400 рублей; 

<

дата> в размере 200 рублей; 

<

дата> в размере 800 рублей; 

<

дата> в размере 50 рублей, всего на общую сумму в размере 19 340 рублей.

В последствии ФИО3 

<

дата> перевела на банковский счет своей матери ФИО4 №1 с банковского счета своего мужа ФИО12 денежные средства в сумме 4010 рублей. Похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете своего мужа ФИО1, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15 330 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, в период с 

<

дата> по 

<

дата> находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством использования своего планшета «Huawei» при помощи сохраненных настроек через приложение «Сбербанк Онлайн» зашла в личный кабинет матери и осуществила перевод денежных средств на общую сумму 19 340 рублей на банковский счет своего мужа ФИО2 

<

дата> совершила перевод денежных средств в размере 4010 с банковского счета своего мужа на банковский счет матери (л.д. 60-63). 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1, данными ей в ходе судебного заседания, следует 

<

дата> находясь по месту жительства совей дочери по адресу: 

<

адрес> она попросила свою дочь ФИО3 осуществить перевод денежных средств посредством планшета марки «Huavei» с банковского счета, отрытого в ПАО «Сбербанк». Далее в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ей на мобильный телефон приходили смс-уведомления от абонентского номера 

<

***>, о том, что в ее «Личный кабинет» в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществлен вход. ФИО4 №1 позвонила своей дочери ФИО3, для того, что бы узнать не заходила ли она в ее личный кабинет, ФИО3 пояснила ей, что она в ее личный кабинет не заходила. 

<

дата> она обратилась в отделение «Сбербанк» для получение выписки за период времени 

<

дата> по 

<

дата> по ее банковскому счету №, открытому на ее имя в отделение «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, карта №хх хххх 8258 действительна до сентября 2023 года, где обнаружила посторонние переводы денежных средств в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> на счет Л. ФИО13, номер карты №****0408. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 15 330 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 15 600 рублей, у нее на иждивении имеется ребенок, который нуждается в лечении, и у нее имеются кредитные обязательства.

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым, на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет открыт на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. Указанной банковской картой пользуется его супруга ФИО2, к абонентским номерам карта не привязана. О том что супруга с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее матери ФИО4 №1, без ее разрешения перевела деньги на указанный выше счет, открытый на его имя, он узнал от супруги 

<

дата>, после того как ее, допросили подозреваемой по обстоятельствам произошедшего (л.д. 46-48)

Помимо этого, вина ФИО3 в совершении преступления, кроме ее признания, показаний свидетеля и потерпевшей подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>42, который с ее счета перевел на свою карту 15 330 рублей (л.д. 6);

- протоколом выемки документов от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выполненная на 1 листе, где имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, заверенный оттиском круглой печати ПАО «Сбербанк» и подписью. В документе указано: банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №хх хххх 8258, действительна была до сентября 2023 года, счет №, оформленные на имя ФИО4 №1 3 (л.д.24-27);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленная по запросу от 

<

дата>, выполненная на 2 листах и 1 сопроводительным листом, где имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета. В документе указано: Счет № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №) открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 №1, 

<

дата> года рождения (л.д. 38-40).

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, в котором она сообщила, что желает добровольно сообщить сотрудникам полиции без какого-либо оказания на нее физического или психологического воздействия со стороны правоохранительных органов о совершенном ею преступлении, а именно, в начале апреля 2021 года к ней пришла ее мама ФИО4 №1 и попросила переслать деньги через приложение «Сбербанк Онлайн» от ее пользователя. После чего мама ушла, при этом у нее сохранился ее логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Спустя несколько дней она решила перевести со счета ФИО4 №1 деньги на свой счет без ведома и разрешения ФИО4 №1 Переводила деньги в течении нескольких дней и разными суммами. Общая сумма составила около 15 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 56);

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между потерпевшей ФИО4 №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что 

<

дата> по ее просьбе дочь ФИО3 помогала ей через свой планшет в приложении «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ее сожителя ФИО8 При этом на планшете в указанном приложении сохранились данные для входа в ее «Личные кабинет». 

<

дата> ей на ее мобильный телефон пришло смс-уведомление от абонентского номера 

<

***> о том, что в ее «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн» кто-то заходил. После этого она сразу позвонила дочери и спросила у той, не заходила ли та в ее личный кабинет, на что дочь ей ответила, что не заходила, и пояснила, что, возможно, это мошенники. Далее ей приходили аналогичные сообщения 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в связи, с чем она снова позвонила своей дочери, спросила у той, не заходила ли та в ее «Личный кабинет». Дочь ей ответила, что не заходила. 

<

дата> она обратилась в отделение «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, где она узнала о том, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были осуществлены переводы денежных средств с ее банковского счета на счет мужа дочери ФИО1. Осуществлять переводы она никому не разрешала, долгов перед дочерью не имеет. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 15 330 рублей. Данные показания ФИО3 подтвердила (л.д. 67-69).

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств ФИО4 №1 подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО3 о переводе денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 на банковский счет ФИО1, ее добровольным заявлением о совершенном преступлении.

Согласующимися с ними показаниями потерпевшей ФИО4 №1 о получении смс-уведомлений от банка о входе в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Справкой ПАО «Сбербанк», в которой отражены сведения о списаниях денежных средств с банковского счета потерпевшей. Показаниями свидетеля ФИО1, о том, что на его имя открыт банковский счет, на который ФИО3, осуществляла перевод денежных средств ФИО4 №1 

Хищение денежных средств со счета совершено подсудимым в тайне от потерпевшей и иных лиц, что судом квалифицируется как кража. 

Совершение хищения денежных средств путем перевода с банковского счета открытого на имя ФИО4 №1 на банковский счет ФИО1, квалифицируется судом как хищение с банковского счета, при этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в ее действиях отсутствуют.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1 на банковском счету №, открытому на ее имя в отделение «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, находились денежные средства ФИО4 №1, в связи, с чем именно ей причинен вред от действий подсудимой. Размер хищения, установлен судом из показаний потерпевшей, справкой ПАО «Сбербанк» и другими приведенными выше доказательствами и составляет 15 330 рублей.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд признает ее вменяемой по настоящему уголовному делу.

ФИО3, на учетах в 

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает ее собственноручное заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при производстве следственных действий обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также затруднительное материальное положение ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, совершившей умышленное преступление корыстной направленности, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока лишения свободы применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера совершенных преступлений, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО3 не назначать.

Поскольку подсудимая вину в содеянном признала и раскаялась, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 в размере 15 330 рублей, является обоснованными, и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования подсудимая ФИО3 признала в полном объёме.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскать с подсудимой ФИО3 в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 15 330 рублей в пользу потерпевшей ФИО4 №1

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», IMEI 1: №, IMEI 2: №, на сумму 14 500 рублей; мобильный телефон марки «Micromax А79», IMEI 1: №, IMEI 2: №, на сумму 1500 рублей, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 

<

дата> по 

<

дата> расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленная по запросу от 

<

дата> - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А,В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные скрыты>.

Обязать ФИО3 в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО4 №1, удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО3 в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 15 330 рублей в пользу потерпевшей ФИО4 №1 

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», IMEI 1: №, IMEI 2: №, на сумму 14 500 рублей; мобильный телефон марки «Micromax А79», IMEI 1: №, IMEI 2: №, на сумму 1500 рублей, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 

<

дата> по 

<

дата> расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленная по запросу от 

<

дата> - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: