Дело № 1-178/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., 

при секретаре Артюховой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Сорокиной Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, работающего у ИП «ФИО5» рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу Гусь-Хрустальный 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла из зданий расположенных на территории фермы № ЗАО «Рассвет» (юридический адрес: 

<

адрес>), расположенной в д. Махонино 

<

адрес>.

Во исполнении совместного преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие изделий из металла и обращение похищенного имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, на автомобиле марки ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***> регион под управлением последнего, прибыли к помещению «родильного отделения для скота » фермы № расположенной по вышеуказанному адресу, где через незапертые на запорные устройства ворота, незаконно проникли в указанное помещение. Находясь в вышеуказанном помещении продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение металлических изделий, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «Рассвет» действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 при помощи имеющихся при себе кувалды и машины углошлифовальной марки «Интерскол» демонтировал металлические конструкции данного помещения, после чего совместно с ФИО2 осуществили погрузку указанных конструкций в принадлежащий ФИО1 автомобиль, а всего изделий лома металла 3А весом 380 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 180 рублей, совершив тем самым тайное хищение металла, принадлежащего ЗАО «Рассвет».

Реализуя единый преступный умысел, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное противоправное безвозмездное изъятие изделий из металла и обращение похищенного имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***> регион под управлением последнего, прибыли к помещению «коровника» фермы №, расположенной по вышеуказанному адресу, где через незапертые на запорные устройства ворота, незаконно проникли в указанное помещение. Находясь в вышеуказанном помещении и продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение металлических изделий, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «Рассвет», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 при помощи имеющихся при себе кувалды и машины углошлифовальной марки «Интерскол» демонтировал металлические конструкции данного помещения, после чего совместно, с ФИО2 осуществили погрузку указанных конструкций в принадлежащий ФИО1 автомобиль, всего изделий лома металла 3А весом 430 кг., стоимостью 11 рублей за_ 1 кг, на общую сумму 4 730 рублей, совершив тем самым тайное хищение металла, принадлежащего ЗАО « Рассвет ».

В результате реализации достигнутого единого совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола тайно группой лиц было похищено 810 кг. металла марки «3А» стоимостью 11 рублей за 1 кг., принадлежащих ЗАО «Рассвет» с причинением материального ущерба в размере 8 910 рублей.

Представитель потерпевшего ЗАО «Рассвет» - ФИО10, участия в судебном заседании не принимал, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил о возмещении причинённого ущерба подсудимыми в полном объёме в сумме 8 910 рублей, отсутствия к ним каких-либо иных имущественных претензий и достигнутом примирении и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми. Правовые последствия, связанные с прекращением уголовного дела ему понятны. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники- адвокаты ФИО7, ФИО8, также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО9 сообщил о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку последние вину в совершении инкриминируемого ими преступления признали полностью, преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершили, не имея ранее судимости и в настоящее время с представителем потерпевшего примирились и загладили причиненный вред. 

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимых, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, признавая его явку в суд необязательной и считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред, при изложенных обстоятельствах имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ЗАО «Рассвет»- ФИО10 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: машину углошлифовальную марки «Интерскол» и металлическую кувалду, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, являющиеся орудием совершения преступления – конфисковать, приемно- сдаточный акт № от 22.01.2018г., приемно- сдаточный акт № от 23.01.2018г.- хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленные в ходе судебного заседания адвокатом ФИО7, ФИО8 ходатайства об оплате услуг защитников, привлечённых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи в размере 550 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем они подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: машину углошлифовальную марки «Интерскол», металлическую кувалду – конфисковать, приемно- сдаточный акт № от 22.01.2018г., приемно- сдаточный акт № от 23.01.2018г.-хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин