Производство № 2-624/2024 (2-8285/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-009613-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Комплекс-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ООО УК «Комплекс-М», в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***.

Многоквартирный дом находится под управлением управляющей компанией ответчиком ООО УК «Комплекс-М» на основании договора управления.

Ответчиком управление общего имущества дома ведется ненадлежащим образом, в том числе не устраняются неисправности.

На основании осмотра имущества общего пользования выявлены недостатки и замечания требующие текущего ремонта имущества общего пользования многоквартирного дома: 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- Обязать управляющую компанию ООО УК Комплекс-М» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по всем выявленным замечаниям (неисправностям, повреждениям), в соответствии с действующими нормами, сводами правил СП и СНиП, законом РФ обязать управляющую компанию устранить и восстановить все выявленные недостатки и неисправности имущества общего пользования МКД:

Повальные помещения:

В местах, где висят патроны с лампочкой, заменить на герметичные осветительные приборы;

Трубопроводы горячего водоснабжения и отопления находящиеся без утеплителя утеплить;

Спуски в подвальные помещения покрасить;

Двери и короба, отремонтировать и покрасить;

Подвальные помещения отчистить.

Места общего пользования подъезды:

Потолки, стены, поручни, перила и плинтуса покрасить;

Подоконники и откосы оконных проемов покрасить;

Входные двери покрасить;

Фасад дома, цоколь, отмостка:

В периметре дома цоколь и спуски в подвальные помещения покрасить;

Над входами в подъезды № 3, 4 над козырьками, разрушение бетонной стены восстановить;

Панельные швы с трещинами и выпадениями штукатурного слоя восстановить, швы покрыть гидрофобным материалом;

- взыскать с ООО УК «Комплекс-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ООО УК «Комплекс-М» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве ответчик ООО УК «Комплекс-М» просит отказать в удовлетворении искового заявления, в обоснование указав, что ответчик осуществляет управление МКД, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Контроль за выполнением ООО УК «Комплекс-М» ее обязательств осуществляется Советом МКД, избранным на общем собрании собственников помещений МКД. Ответчиком были составлены акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15 сентября 2023 года, согласно которому будет формироваться план работ на 2024 год, в том числе покраска цоколя, частичный ремонт отмостки. Все работы, запланированные по текущему ремонту МКД, исполняются в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные без замечаний. Между тем, доводы истца не подтверждены, акты выполненных работ свидетельствуют о том, что ответчиком выполнен весь перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по работе по содержанию общего имущества МКД. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и носят чрезмерный характер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу ***.

12 октября 2021 года на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. *** от 11 октября 2021 года между ООО УК «Комплекс-М» и председателем Совета многоквартирного дома по адресу *** был заключен договор №16 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ***.

20 июля 2023 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, до настоящего времени текущий ремонт спорного многоквартирного дома ООО УК «Комплекс-М» не проведен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2).

Положениями п. 7 ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующе решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться в частности посредством текущих и капитальных ремонтов общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В п. 11 Правил №491, приведен состав работ по содержанию общего имущества в МКД, в который входят, в том числе, работы по проведению периодических осмотров, текущему ремонту, подготовку к сезонной эксплуатации.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно п. 3 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В пункте 3 Минимального перечня приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. 

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункта 1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил №170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Правил N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Иной подход приводил бы к тому, что в отсутствие решений общего собрания управляющая компания была бы лишена возможности осуществлять свои обязанности по управлению многоквартирным домом.

Обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что заключение договора управления многоквартирным домом применительно к пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ является решением о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принятие дополнительного решения общего собрания собственников в указанном случае не требуется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии заявленных истцом недостатков, а также об устранении недостатков выявленных истцом согласно акту осмотра имущества общего пользования МКД от 18 июля 2023 года. На основании изложенного суд считает, что истец, как один из собственников общего имущества имеет право требовать от управляющей организации проведения текущего ремонта общего имущества МКД. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ООО УК «Комплекс-М» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки и неисправности имущества общего пользования многоквартирного дома по адресу: ***, путем проведения работ:

1. В подвальных помещениях: 

- заменить осветительные приборы на герметичные в местах, где имеются патроны с лампочкой;

- произвести утепление трубопроводов горячего водоснабжения и отопления, находящиеся без утеплителя;

- окрасить спуски в подвальные помещения;

- отремонтировать и покрасить двери и дверные короба;

- отчистить подвальные помещения от мусора; 

2. Места общего пользования в подъездах:

- окрасить потолки, стены, поручни и плинтуса;

- окрасить подоконники и откосы оконных проемов;

- покрасить входные двери;

3. Фасад дома, цоколь, отмостка:

- покрасить по периметру дома цоколь и спуски в подвальные помещения;

- восстановить разрушение бетонной стены над козырьками, расположенными над входами в подъезды №3, №4.

- восстановить отмостку в местах, где имеются трещины, провалы, разрушение, 

- заделать трещины и выпадения штукатурного слоя панельных швов, покрыть панельные гидроизолирующим составом.

На основании ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным для удовлетворения требований истца срок в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу с учетом объема, характера и особенностей условий выполняемых работ, проведение которых может занять определенное количество времени. Данный срок для исполнения судебного решения является разумным в целях восстановления нарушенных прав истца.

В случае, если исполнение решения суда в указанный срок окажется затруднительным, ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, а также сумму, подлежащую взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 рублей, из расчета: 5 000 рублей х 50%.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от 18 июля 2023 года.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, кроме того, отвечает закрепленному в ст. 100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты, соответствует расходам на оплату услуг представителя с учетом расценок, рекомендуемых Решением Совета адвокатской палаты Амурской области.

Доказательства чрезмерности (завышенного размера) понесенных истцом судебных расходов на представителя, ответчиком, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Комплекс-М» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки и неисправности имущества общего пользования многоквартирного дома по адресу: ***, путем проведения работ:

1. В подвальных помещениях: 

- заменить осветительные приборы на герметичные в местах, где имеются патроны с лампочкой;

- произвести утепление трубопроводов горячего водоснабжения и отопления, находящиеся без утеплителя;

- окрасить спуски в подвальные помещения;

- отремонтировать и покрасить двери и дверные короба;

- отчистить подвальные помещения от мусора; 

2. Места общего пользования в подъездах:

- окрасить потолки, стены, поручни и плинтуса;

- окрасить подоконники и откосы оконных проемов;

- покрасить входные двери;

3. Фасад дома, цоколь, отмостка:

- покрасить по периметру дома цоколь и спуски в подвальные помещения;

- восстановить разрушение бетонной стены над козырьками, расположенными над входами в подъезды №3, №4.

- восстановить отмостку в местах, где имеются трещины, провалы, разрушение, 

- заделать трещины и выпадения штукатурного слоя панельных швов, покрыть панельные гидроизолирующим составом.

Взыскать с ООО УК «Комплекс-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.