Дело № 2-2491\2017 21 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Кириновой О.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, встречному иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора страхования,

Установил:

Истец ФИО1 и ФИО4 обратились суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного требования указали, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону, а ФИО1 наследником первой очереди по завещанию ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, а именно 15 мая 2015 года, между ФИО16 и ВТБ 24 заключен договор ипотечного кредитования, в рамках которого так же заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», взносы по которому уплачены в полном размере. 09 марта 2017 года ФИО17 скоропостижно скончался, 15 марта 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового события с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Сумма задолженности на дату смерти ФИО18 составляла 1 173 357 руб. 88 коп. 

29 мая 2015 года ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал.

04 июля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения добровольно.

24 июля 2017 года ответчик повторно отказал истцам в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ24 в размере 1 173 357 руб. 88 коп., взыскать в пользу истцов штраф в равных долях в размере 50 % от суммы страхового возмещения, моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на заявленных требованиях настаивали, суду пояснили, что отказ в выплате суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ24 является необоснованным. Договор о комплексном ипотечном страховании от 15 мая 2015 года заключен между ФИО19 и ПАО Банк ВТБ24 на индивидуальных условиях, в нем отсутствуют какие-либо ограничения, оговорки, касающиеся состояния здоровья застрахованного лица. Анкета, которая заполнялась ФИО20 15 мая 2015 года, не имеет ссылки на кредитный договор и не подписана представителем ПАО СК «Росгосстрах». Кроме этого отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО21 с Правилами комплексного ипотечного кредитования ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО4 судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще. Представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица ПАО ВТБ 24 в ходе судебного заседания представил суду ходатайство о замене стороны по делу в связи с тем, что 08 декабря 2014 года права банка по кредитному договору уступлены Банком ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют». С 17 февраля 2015 года ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют» переименовано в АО «Ипотечный агент ВТБ 2014». К указанному лицу по договору купли – продажи закладных № 1 (7977) перешли все права по кредитному Договору от 30 апреля 2014 года. 

Определением суда от 13 ноября 2017 года третье лицо Банк ВТБ24 (ПАО) исключен из числа участников процесса по гражданскому делу, к участию в деле качестве соответчика привлечено АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» 

Представитель соответчика АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. В представленном суду письменном отзыве указали, что с 08 декабря 2014 года права по кредитному договору от 30 апреля 2014 года уступлены АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» по договору купли-продажи закладных. В момент наступления страхового случая владельцем закладных и выгодоприобретателем является АО «Ипотечный агент ВТБ 2014». В случае отказа судом в удовлетворении встречного иска и признания судом смерти ФИО22 страховым случаем, требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению в пользу выгодоприобретателя АО «Ипотечный агент ВТБ 2014».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании требования истцов не признал, суду пояснил, что положениями п.3 ст.944 ГК РФ, предусмотрено право страховщика требовать признания договора недействительным, в случае если, после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 ГК РФ. Поскольку при заключении договора страхования ФИО23 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, полагал невозможным удовлетворение исковых требований истца.

ПАО СК «Росгосстрах» 17 октября 2017 года заявил встречные требования к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора страхования, которые приняты судом для совместного их рассмотрения с первоначально заявленными требованиями истцов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО24 заключен кредитный договор № 623\1956-0000893, предметом которого являлось предоставление кредита в сумме 2 040 000 руб., сроком на 122 месяца с уплатой процентов из расчета 12,15 процентов годовых (л.д.28). 

15 мая 2015 года между ФИО25 и ООО «Росгосстрах» АО заключен договор № 74950010-22-1-0001-4-15 о комплексном ипотечном страховании добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ипотечного кредита (л.д.11-23). Предметом договора согласно п.2.1 являются имущественные интересы, связанные с риском смерти и утраты трудоспособности застрахованного.

На дату заключения договора страхования, страховая сумма составляла 2 217 829 руб. 18 коп. (п.6.1 договора). Сумма страховой премии по договору страхования определена п. 6.6 договора в размере за первый год – 24 085 руб. 63 коп., за второй год – 22 383 руб. 63 коп. ( л.д.21). Внесение сумм страховых премий подтверждается представленными суду копиями квитанций от 15 мая 2015 года на сумму 24 085 руб. 63 коп., за 19 мая 2016 года на сумму – 22 383 руб. 63 коп. Всего на общую сумму 46 469 руб. 26 коп.

Положениями п. 3.2.2. договора страхования установлены виды страховых случаев: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и\или болезней.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 умер. Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти ФИО5 явилась острая коронарная недостаточность (л.д.59)

Остаток задолженности ФИО27 по состоянию на 06 марта 2017 года составляя 1 167 915 руб. 08 коп. (л.д.24)

Истцы ФИО1 (сын умершего), ФИО4 (супруга умершего) являются наследниками первой очереди ФИО28 по закону (л.д.25-26) и по завещанию в равных долях. 

15 марта 2017 года в ООО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 с заявлением о выплате страховой суммы в связи с имевшим место 06 марта 2017 года страховым случаем с застрахованным ФИО29 (л.д.57).

16 марта 2017 года в ООО СК «Росгосстрах» обратился так же филиал ВТБ24 (л.д.60), в обращении указал, что в банк предъявлено свидетельство о смерти ФИО30 в связи с чем просил уведомить его о результатах экспертизы по признанию случая страховым и указывал реквизиты для зачисления суммы страхового возмещения по договору о комплексном ипотечном страховании.

21 марта 2017 года ООО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО4 (л.д.73).

17 мая 2017 года ООО СК «Росгосстрах» принял решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения (л.д.92), о чем 25 мая 2017 года ответчик уведомил ФИО1 (л.д.93).

Претензия, направленная в адрес ответчика 04 июля 2017 года (л.д.94) также оставлена без удовлетворения. 

Как следует из содержания ответа от 29 мая 2017 года, в выплате страхового возмещения истцам отказано со ссылкой на п.1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что согласно Приложению № 1 к Анкете-Заявлению от 15 мая 2015 года, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, сведения, касающиеся нарушения здоровья, в том числе о наличии какого-либо заболевания 

<

данные изъяты> в разделе «нарушения здоровья, включая причины обращения за медицинской помощью, ФИО31 заявлены и сообщены не были. 

Указанную ответчиком причину отказа в выплате суммы страхового возмещения суд находит обоснованной ввиду следующего. 

В соответствии с правилами п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО32. в период с 2012 по 2014 год за медицинской помощью не обращался. С 22 декабря 2014 года по 05 января 2015 года наблюдался у терапевта с диагнозом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 06 марта 2017 года бригадой скорой медицинской помощи констатирована биологическая смерть. Из акта судебно-медицинского исследования № 102 от 06 марта 2017 года следует, что смерть ФИО33 наступила в результате 

<

данные изъяты> Изложенное объективно подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из амбулаторной карты на имя ФИО34(л.д.89), актом судебно-медицинского исследования № 102 (л.д.82-84). 

Изложенное свидетельствует, что смерть ФИО35 наступила вследствие осложненного течения длительно протекающего у него (с декабря 2014 года) основного заболевания - 

<

данные изъяты>, по поводу которой он подвергался хирургическому лечению в декабре 2014 года, когда перенес 

<

данные изъяты> 

Таким образом, несмотря на свою безусловную осведомленность о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты>, ФИО36 при заполнении письменного запроса страховой организации - Приложения № 1 к анкете-Заявлению для заключения договора страхования на вопросы о наличии заболеваний 

<

данные изъяты> ответил отрицательно.

Между тем, сформулированные ООО СК «Росгосстрах» в письменном запросе вопросы о наличии заболеваний 

<

данные изъяты> конкретизированы указанием на 

<

данные изъяты>, недостоверные ответы на которые безусловно могли повлиять как на оценку риска наступления страхового случая, так и на размер страхового возмещения. Так, согласно Правилам комплексного ипотечного страхования № 108 от 04 февраля 2004 года СК «Росгосстрах» (далее Правила), к страховым рискам относится риск наступления гражданской ответственности Страхователя – возникновение его обязанности в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить убытки вследствие причинения вреда жизни, здоровью других лиц (физический ущерб) и\или имуществу других лиц (имущественный ущерб) в результате его виновных действий на оговоренной в договоре страхования территории (адресу), при условии, что указанные убытки не явились следствием хронический острых болезней 

<

данные изъяты>, по которым застрахованное лицо получало лечение в течение 3 лет до момента заключения договора страхования (п.3.3.3. «ж»).

Учитывая, что в соответствии с вышеназванными положениями Правил, страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин, кроме случаев, перечисленных в п. 3.3.3, истцу, в случае правдивого и достоверного заполнения им Приложения № 1 к Анкете-заявлению, договор комплексного ипотечного страхования не включал бы в себя весь пакет рисков, включающий риск наступления смерти застрахованного лица. 

Рассматривая в качестве страхового риска событие, законодатель указывает, что оно должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть при заключении договора личного страхования страхователь обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии заболеваний 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания 

<

данные изъяты>, достоверно диагностированного у него до заключения договора страхования, о наличии которого застрахованное лицо в ответах на письменный запрос страховой компании не ответил правдиво, оснований считать названный случай страховым и удовлетворить первоначально заявленные требования ФИО1, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения не имеется. 

По встречным требованиям ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора страхования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

Принимая во внимание наличие бесспорных доказательств о наличии у умершего диагностированного в декабре 2014 года заболевания 

<

данные изъяты>, имеются основания полагать, что ФИО37 заполняя письменный запрос страховой компании, намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При заключении 15 мая 2015 года договора комплексного ипотечного страхования страхователь сообщил страховой компании заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не сообщив страховщику об имеющемся у него заболевании и о перенесенной операции в связи с указанным заболеванием. 

Данные ФИО38 отрицательные ответы на вопросы, поставленные страховщиком в Приложении № 1 к анкете – заявлению, следует расценить как умышленное сообщение заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на оценку страхового риска. Поскольку ФИО5 при оформлении договора комплексного ипотечного страхования 15 мая 2015 года ответил "нет" на вопросы о наличии у конкретных заболеваний, реально имеющихся у него, суд приходит к выводу, что имеет место представление ложных сведений, т.е. имеются основания для признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В п. 3 ст. 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства. Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 Гражданского кодекса РФ. 

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ст. 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Обычно при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить анкету). Однако необходимые сведения могут быть включены и в договор страхования (полис) либо востребованы страховщиком в его письменном запросе.

Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными.

В соответствии с п. 5.3.3 договора страхования, заключенного 15 мая 2015 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО39, страхователь обязан при заключении договора и в период его действия, сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО40 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что при заключении договора страхования в письменном запросе, оформленном в виде анкеты, ФИО41 сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора от 15 мая 2015 года № 74950010-22-1-0001-4-15 о комплексном ипотечном страховании недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу положений п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, признание недействительным заключенного между сторонами договора о комплексном ипотечном страховании № Д-74950010-22-1-000104-15 от 15 мая 2015 года исключает обязанность страховой компании произвести по данному договору страховую выплату.

В случае признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ пункт 4 указанной статьи по существу возлагает на суд обязанность применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» получил от ФИО42 страховую премию по договору страхования в общей сумме 46 469 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию в пользу ФИО4, ФИО1 в порядке ст. 1112 ГК РФ сообразно размеру унаследованных ими долей в имуществе ФИО5, т.е. в равных долях. Указанные денежные средства подлежат возврату наследникам путем применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежи взысканию уплаченная истцом по встречному иску ( л.д.112) государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО4 в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения отказать, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования от 15 мая 2015 года № Д-74950010-22-1-000104-15, заключенный между ФИО43 и ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах» в пользу ФИО1 1\2 часть страховой премии в размере 23 234 руб. 63 коп. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах» в пользу ФИО4 1\2 часть страховой премии в размере 23 234 руб. 63 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК "Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 27 ноября 2017 года 

Судья С.А. Свиридова