Дело № 2а-5415-2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным.

В обоснование иска указано, что ____ 2018г. в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.п.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку административные штрафы оплатил, имеет лицензию на перевозку пассажиров, является получателем страховой пенсии. Просит признать решение о неразрешении въезда в РФ незаконным. 

В суд административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданином Республики ___. 

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ____ 2018г. в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из обстоятельств дела усматривается, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Ко АП РФ, ч.1 ст. 12.23 Ко АП, ч.1 ст. 12.14 Ко АП, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.19 Ко АП РФ (нарушение Правил дорожного движения.).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, применение положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как видно из материалов дела, на территории РФ истец с 2005 г. занимается перевозками граждан, характеризуется положительно, имеет лицензию на перевозку пассажиров. Данное обстоятельство подтверждается характеристикой бригадира группы автобусного маршрута от ____ 2018г.

Истец также имеет постоянную регистрацию на территории РФ по адресу: ____

Из искового заявления следует, что он является получателем страховой пенсии. 

Из базы данных ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от ____ 2018г. усматривается, что истец оплатил все административные штрафы, назначенные административным органом. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив, представленные доказательства, в данном случае суд приходит к выводу о том, что указанное решение в отношении иностранного гражданина является несоразмерным и приводит к избыточному ограничению прав и свобод административного истца. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о признании обжалуемого решения незаконным и его отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики ___ ФИО1 от ____ 2018г. и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Смирникова