Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 20 июля 2020 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля GAZ 3221, идентификационный номер (VIN) №№, а также оплаты страховой премии по заключенному договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора являлось автотранспортное средство GAZ 3221, идентификационный номер (VIN) №№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, включающая в себя: 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 133731рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3874 рубля 64 копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство GAZ 3221, идентификационный номер (VIN) №№ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства GAZ 3221, идентификационный номер (VIN) №№, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично. Задолженность по кредитному договору признали в полном объеме, однако просили отказать истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства GAZ 3221, идентификационный номер (VIN) №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Из п. 10 кредитного договора следует, что обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на автомобиль.

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на кредит проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно по 

<

данные изъяты> число каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету №. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Как усматривается из представленного истцом расчета по состоянию на 18.02.2020г. размер задолженности ФИО1 составляет 133731 рубль 27 копеек, из которой 

<

данные изъяты>

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 12 кредитного договора следует, что в случае просрочки погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Предусмотренное п. 12 кредитного договора условие об ответственности заемщика в установленном законом порядке было согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии с п. 3.10.1 «Общих условий банковского обслуживания физических лиц» «Сетелем Банк» ООО, Банк списывает денежные средства со счета клиента и направляет их в погашение задолженности клиента перед банком в следующей очередности: в первую очередь: непогашенная задолженность Клиента по процентам; во вторую- непогашенная задолженность Клиента по Основному долгу по кредиту; в третью- неустойка за исполнение или ненадлежайшее исполнение клиентом обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов (штраф, пеня) в размере, определенном Договором, в четвертую- проценты, начисленные за текущий Процентный период, в пятую- сумма основного долга по кредиту, подлежащая погашению Клиентом за текущий процентный период, в шестую – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или Договором.

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Из ответа ОГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортное средство GAZ 322125, государственные регистрационные знаки №, идентификационный номер (VIN) №№ зарегистрировано за ФИО1

«Сетелем Банк» ООО просило обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 548000 рублей, на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем направления по работе с залогом «Сетелем Банк» ООО.

Таким образом, суд считает, что результат оценки рыночной стоимости автомобиля является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполняются, допущенное должником нарушение обеспечено залогом, обязательство значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133731, 27 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль GAZ 3221, идентификационный номер (VIN) №№ путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3874,63 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133731 рубль 27 копеек, из которых: сумма 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874 рубля 63 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: GAZ 3221, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020г. 

Судья Ю.А. Овчинникова