УИД 91RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Киоса Н.А. 

при секретаре судебного заседания Ибадлаевой Е.Е. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Мариевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и за истцом было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи, который истец считает недействительным, поскольку истец не владеет русским языком, родился за рубежом, не может читать и писать, настоящий договор был заключен путем введения истца в заблуждение, поскольку истец значение и содержание договора не осознавал. Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделок.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОМВД России по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что проживает на территории Крыма с 1989 года. В школе обучался на русском и татарском языках, однако школу прогуливал. Ранее между ним и его сестрой ФИО3 была договоренность по которой он обещал передать ей в собственность пай на земельный участок расположенный в 

<

адрес> Республики Крым, а она ему взамен долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. В день подписания сделки он приехал вместе с ФИО4 в МФЦ 

<

адрес>, где он подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договор он не читал, а подписал его, думая, что в нем идет речь о земельном участке, расположенном в 

<

адрес>. Через некоторое время сестра отказалась передавать ему долю жилого дома, в связи с чем он пошел к адвокату, который помог получить необходимые документы для обращения в суд. В один день он подписывал несколько договоров, копию одного договора ему ответчик передала только через неделю после его подписи.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно отметил, что истец путает пояснения, поскольку при обращении ФИО1 к нему за юридической помощью истец ему пояснял, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи он думал, что подписывает доверенность на представительство его интересов в суде, поскольку ранее его сын попадал в ДТП и ему нужна была юридическая помощь. Также представитель указал, что ФИО1 является легко внушаемым и доверчивым человеком. Копию оспариваемого истцом договора истцу не предавали, а пояснения истца сводятся к тому, что он получил иной договор. Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя. 

Представитель ответчика адвокат Мариева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования. Указывала, что истец является гражданином Российской Федерации и владеет русским языком. Так истец вместе со совей семьей переехал в Республики Крым еще в 1990 годах. ФИО1 также проходил обучение и имеет водительское удостоверение, имеет в социальных сетях странички на русском языке и использует их, имеет банковскую карту РНКБ банка, для открытия которой необходимо заполнить соответствующие документы на русском языке. При подписании договора, истец ознакомился с его содержанием и собственноручно поставил свою подпись в нем. При подаче документов на регистрацию в МФЦ присутствовали как истец, так и ответчик, ввиду чего истец не мог не осознавать суть сделки. Отметила, что то обстоятельство, что истец владеет русским языком, помимо показаний свидетелей, допрошенных судом, также подтверждается тем обстоятельством, что истец оформил на имя своего представителя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на русском языке, в которой указано, что содержание настоящей доверенности ФИО1 прочитано лично. Поскольку истец знал на момент заключения оспариваемого договора и знает русский язык, условия договора изложены в документе четко и последовательно не имеют какого-либо двойного смысла, заключение данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка не могло быть осуществлено путем введения истца в заблуждение. ФИО1 знал и понимал значение своих действий, их юридически значимые последствия, которые выражаются в возмездном переходе прав и обязанностей на земельный участок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку экземпляр договора был вручен истцу непосредственно после его регистрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в силу следующего.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 555 кв.м. на основании постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии выписки из ЕГРН, право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-13, 15-17)

27.03.2023г. между истцом ФИО1, действующим как продавец и ответчиком ФИО3, действующей как покупатель был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно которого продавец продал, а покупатель купил указанный земельный участок за сумму 300 000 руб. (л.д. 18-19, 51-52)

Согласно п. 4 Договора продавец принял денежные средства в размере 300 000 руб. до подписания договора. Расчет произведен полностью до подписания. 

В п. 11 Договора, указано, что продавец (истец) подтвердил, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть данного договора, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Из реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, следует, что для регистрации перехода права собственности от истца к ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стороны прибыли в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>, где истец в заявлении о переходе права собственности собственноручно поставил свою подпись. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д. 41-61)

Право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 555 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-60)

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было разъяснено в пунктах 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при подписании договора не понимал и не осознавал значение своих действий, не знал что он подписывает, т.е. фактически был введен в заблуждение, поскольку не владеет русским языком. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177, ст. 178 Гражданского кодекса РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2023г. не владел русским языком в достаточном объеме для того, чтобы понимать значение своих действий и был введен в заблуждение при его подписании суду представлено не было. 

Как следует из материалов гражданского дела, истец является гражданином Российской Федерации. Как пояснял истец ФИО1 в суде, на территории Республики Крым он постоянно проживает с 1989 года, на учете у врача психиатра не состоит. Также истец имеет водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ при получении которого проходил медицинское освидетельствование (л.д. 8, 71-72)

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена трудовая книжка БТ -1 №, из которой следует, что истец проходил обучение слесарем в период ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. Сведения в трудовую книжку были внесены также на русском языке (л.д.74)

Также, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что знает истца около 30 лет, примерно с 1996 года. Ранее они проживали по соседству, общались, вместе ходили в клуб. Общение с ФИО1 происходило на русском языке, на русском языке он разговаривал, шутил, также смотрел фильмы на русском языке. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10, суду поясняла, что знакома с ФИО1 на протяжении примерно 25 лет, так как ранее оба проживали в 

<

адрес> не далеко друг от друга. На протяжении последних семи лет, она видит ФИО1 редко. ФИО1 ранее занимался выпасом скота. При встрече с ФИО1 на пастбище он поддерживал беседу и общался с ней на русском языке с акцентом. Обращенные к нему вопросы понимал и отвечал на них также на русском языке. Также ФИО1 подвозил ее на своем автомобиле и соблюдал ПДД. 

Судом в качестве свидетеля также была допрошена ФИО11, которая пояснила, что является родной сестрой истца и ответчика. Их семья переехала на постоянное место жительства в Республику Крым в 1990 годах. Ей известно, что ФИО1 в школе до 9 класса обучался на русском языке. Истец общается с ее сыном только на русском языке, так как ее сын не знает татарский язык. В семье истец общается и на русском и на татарском языке. Однако в мессенджерах они переписываются на русском языке. Также свидетель указала, что она являлась свидетелем того, как ФИО4 передавала 300 000 рублей Таиру в день подписания договора купли-продажи. Деньги передавались в машине возле МФЦ 

<

адрес>. Сумма ей известна, поскольку деньги пересчитывались при ней. После того как Таир получил деньги он с ФИО4 пошел в МФЦ, а она осталась в машине с детьми. 

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО16, которые поясняли, что работают вместе с истцом. Истец работает грузчиком. ФИО1 на работе с руководством общается на русском языке, а при общении с ними говорит как на русском, так и на татарском языках. Отметили, что ФИО1 является очень добрым и отзывчивым человеком, а также легко внушаемым, поскольку что ни попроси, он делает. Так например попросить его на работе перенести мешок с одного места в другое, он не откажет. 

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что обстоятельств свидетельствующих, что истец при подписании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить судом установлено не было, как и обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик действуя недобросовестно ввела истца в заблуждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На факт наличия у истца познаний русского языка в достаточном для совершения сделки объеме, указывает также то обстоятельство, что участвующий в судебном заседании лично истец, давал пояснения на русском языке. Кроме того, представленная в материалы настоящего дела доверенность № удостоверенная нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14, выданная ФИО1 на представительство его интересов, также составлена на русском языке и в тексте доверенности имеется информация о ее прочтении и осведомленности истца о последствиях выдачи доверенности. Сведений о прочтении доверенности с участием переводчика в доверенности не содержится (л.д. 20) 

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В ходе судебного заседания стороной истца было указано что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подписано несколько договоров, а именно оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного в 

<

адрес> и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного в 

<

адрес>. Истец пояснял, что ему копию одного договора передала ответчик через неделю после его заключения. Однако представитель истца уточнил, что ФИО1 экземпляр оспариваемого договора передан фактически не был. Экземпляр оспариваемого договора истец фактически получил в 2024г. после обращения в МФЦ, в подтверждение чего представитель предоставил заверенные копии трех договоров (л.д.117-122) 

Учитывая что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подписано три разных договора, достоверных доказательств вручения истцу именно экземпляра договора купли-продажи спорного земельного участка суду представлено не было, суд полагает, что ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОМВД России по 

<

адрес> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса