№ (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» января 2026 г.

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст. помощника ФИО1 городского прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

(1) Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (далее - ООО «Югра-Строй»), ИНН 

<

адрес> было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Общество зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> офис расположен по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения № единственного учредителя ООО «Югра-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Югра-Строй». В соответствии с Уставом ООО «Югра-Строй», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполняет в данной коммерческой организации функции единоличного исполнительного органа – генерального директора, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

На основании распоряжения ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы начальника управления делами ФИО1 городского округа 

<

адрес>. На основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> ФИО8 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении ФИО8 правом подписи» (с изменениями, установленными распоряжением ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ), Положением об управлении делами ФИО1 городского округа 

<

адрес>, утвержденным распоряжением ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об управлении делами ФИО1 городского округа 

<

адрес>, утвержденным распоряжением ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №-РГ, то есть имела право подписи муниципальных контрактов, а также документов, подтверждающих их исполнение, от имени ФИО1 городского округа 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – ФИО1 городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 городского округа 

<

адрес> в лице начальника управления делами ФИО3 ФИО8 (Заказчик) и ООО «Югра-Строй» в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту - замена кровельного покрытия здания ФИО1 городского округа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно локально-сметному расчету (смете), являющемуся приложением к Контракту, цена Контракта составила 8 006 030,75 рублей. После заключения Контракта ООО «Югра-Строй» приступило к выполнению работ по нему.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Финансового управления ФИО1 городского округа 

<

адрес> № (

<

адрес> ФИО1 городского округа 

<

адрес>), открытого в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № ООО «Югра-Строй», открытом в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, перечислены денежные средства в качестве аванса по Контракту в сумме 2 401 809,22 рубля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 городского округа 

<

адрес>, в особо крупном размере, выделенных на цели вышеуказанного контракта, путем не выполнения в полном объеме предусмотренных контрактом работ, а лишь создания видимости их исполнения, то есть путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, используя свое служебное положение, не имея намерений в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства, организовал частичное выполнение ремонтных работ в целях создания видимости добросовестного выполнения своих обязанностей по Контракту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Югра-Строй» ремонтные работы по замене кровельного покрытия и другие работы, предусмотренные Контрактом, не были выполнены в полном объеме, о чем ФИО2 было достоверно известно.

При этом, генеральный директор ООО «Югра-Строй» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, желая получить полную оплату по Контракту, организовал изготовление акта о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), внеся в них заведомо ложные сведения о полном выполнении работ по Контракту, что не соответствовало действительности.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 41 мин. до 20 час. 42 мин., находясь в офисе ООО «Югра-Строй», расположенном в БЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Югра-Строй», подписал своей электронной цифровой подписью акт о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), содержащие заведомо ложные сведения о полном выполнении работ по Контракту, что не соответствовало действительности, которые путем электронного документооборота направил в ФИО1 городского округа 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, о чем сообщил ФИО8

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в 

<

адрес>-Югра, более точное место следствием не установлено, понимая, что ремонтные работы по Контракту работниками ООО «Югра-Строй» в полном объеме не выполнены, однако будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО2 на хищение денег, подписала акт о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-3), согласно которым работы по Контракту сотрудниками ООО «Югра-Строй», якобы, выполнены в полном объеме, хотя это не соответствовало действительности. После чего, ФИО8 посредством электронных каналов связи направила вышеуказанные документы со своей подписью ведущему инспектору по материально-техническому обеспечению управления делами ФИО1 городского округа 

<

адрес> ФИО9, которая, в свою очередь, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО2 на хищение денег, направила их сотрудникам отдела организации контрактной службы и сотрудникам бухгалтерии ФИО1 городского округа 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для проведения по ним оплаты.

В свою очередь, введенные в заблуждение и обманутые преступными действиями ФИО2, сотрудники бухгалтерии ФИО1 городского округа 

<

адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Финансового управления ФИО1 городского округа 

<

адрес> № (03001D49340 ФИО1 городского округа 

<

адрес>), открытого в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № ООО «Югра-Строй», открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, перечислили остаток денежных средств по Контракту в сумме 5 604 221,53 рублей, принадлежащие ФИО1 городского округа 

<

адрес>. Всего со счета ФИО1 городского округа 

<

адрес> на счет ООО «Югра-Строй» было перечислено 8 006 030,75 рублей, из которых 2 975 054,65 рублей, что является особо крупным размером, оплачены за невыполненные работы по контракту, то есть похищены путем обмана.

После поступления на счет ООО «Югра-Строй» похищенных денежных средств в сумме 2 975 054,65 рублей, что является особо крупным размером, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического обследования крыши, кровли, водосточной системы здания, установлен ряд дефектов, указывающих на несоответствие произведённого текущего ремонта существующим нормам и правилам, работы по текущему ремонту здания – не соответствуют перечню работ, указанному в представленной смете (приложение к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически не выполнен объём работ на сумму 2 975 054,65 рублей, состояние крыши, кровли, деревянной обрешётки - ограниченно работоспособное, состояние системы наружного организованного водостока – аварийное.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 городского округа 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 2 975 054,65 рублей.

В соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных муниципальных образований 

<

адрес>» Дмитровский городской округ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>.

(2) На основании распоряжения ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора муниципального автономного учреждения «Капитальное строительство и ремонт».

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П муниципальное автономное учреждение «Капитальное строительство и ремонт» переименовано в муниципальное автономное учреждение «Управление капитального строительства ФИО1 городского округа».

В соответствии с Уставом муниципального автономного учреждения «Капитальное строительство и ремонт» (далее – МАУ «КСиР»), утвержденным постановлением ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом муниципального автономного учреждения «Управление капитального строительства ФИО1 городского округа» (далее – МАУ «УКС ДГО»), утвержденным постановлением ФИО1 ФИО1 городского округа 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является автономным, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления ФИО1 городского округа 

<

адрес> в сферах образования, культуры, социальной защиты населения, физической культуры и спорта; автономное учреждение не вправе отказываться от выполнения муниципального задания; целями деятельности, для которых создано Учреждение, является реализация муниципальных программ в сферах образования, культуры, социальной защиты, физической культуры и спорта в области капитального строительства, реконструкции объектов социальной инфраструктуры муниципальной собственности ФИО1 городского округа 

<

адрес>, в том числе поддержание и улучшение эстетического состояния территории муниципального образования, а также в целях комфортности проживания граждан; осуществляет функции технического заказчика-застройщика, генерального подрядчика, включая деятельность технического заказчика в строительстве и проектировании в части строительства и реконструкции объектов капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципальной собственности ФИО1 городского округа 

<

адрес>; осуществляет деятельность в области архитектурно-строительного проектирования, включая разработку проектной, сметной, рабочей документации объектов недвижимости; деятельность по подготовке градостроительных планов земельных участков; осуществляет деятельность по поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования, организацию благоустройства и озеленения, в том числе объектов социальной инфраструктуры, освобождение земельных участков и благоустройство после сноса. Кроме муниципального задания и обязательств Учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, а именно: осуществление функций технического заказчика по предпроектным работам, работам по проектированию, строительству, реставрации, реконструкции, модернизации объектов жилого, производственного, непроизводственного и социального назначения, инженерной инфраструктуры, сетей коммуникаций и благоустройства территорий в рамках заключенных договоров с застройщиком; выполнение комплекса работ по организации и осуществлению авторского надзора за строительством, реконструкцией зданий и сооружений; услуги по строительному контролю объектов капитального строительства и ремонта в рамках заключенных договоров с физическими и юридическими лицами; услуги в области составления проектно-сметной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства в рамках заключенных договоров с физическими и юридическими лицами; услуги по получению исходно-разрешительной документации, согласованию проектов и получению заключений экспертизы по объектам капитального строительства и ремонта в рамках заключенных договоров с физическими и юридическими лицами; консультирование по вопросам размещения муниципального заказа на проектирование и строительство объектов капитального строительства, по вопросам организации проектирования и строительства объектов капитального строительства, а также вправе осуществлять иные виды деятельности для достижения целей, ради которых оно создано. Учреждение возглавляет директор Учреждения. К компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения; директор доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени; утверждает штатное расписание, план его финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчётность; утверждает регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией директора муниципального автономного учреждения «Капитальное строительство и ремонт», утвержденной исполняющим обязанности ФИО1 городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и срочным трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был вправе осуществлять действия без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы и совершать сделки от его имени, в том числе подписывать договоры, муниципальные контракты, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и иные документы, связанные с выполнением муниципальных контрактов, а также обязан обеспечивать и контролировать выполнение муниципальных контрактов в сфере строительства и благоустройства на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО10 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальных учреждениях - МАУ «КСиР» и МАУ «УКС ДГО».

На основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (далее - ООО «Югра-Строй») № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ООО «Югра-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «Югра-Строй». На основании приказа генерального директора ООО «Югра-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности.

В соответствии с Уставом ООО «Югра-Строй», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Югра-Строй», утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом общества, выполнял в данной коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

На основании приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Формула ремонта» (далее – ООО СК «Формула ремонта») о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО СК «Формула ремонта» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула ремонта»). На основании приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула ремонта» (далее - ООО СЗ «Формула ремонта») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела снабжения ООО СЗ «Формула ремонта».

В соответствии с Уставом ООО СК «Формула ремонта», утвержденным решением единственного учредителя ООО СК «Формула ремонта» № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО СЗ «Формула ремонта», утвержденным решением единственного учредителя ООО СК «Формула ремонта» № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией генерального директора ООО СК «Формула ремонта», утвержденной генеральным директором ООО СК «Формула ремонта» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом общества, выполнял в данной коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у директора муниципального автономного учреждения «Капитальное строительство и ремонт» (далее – МАУ «КСиР») ФИО10, находящегося на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от генерального директора ООО СК «Формула Ремонта» ФИО11 взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а именно: за организацию заключения МАУ «КСиР» с ООО СК «Формула Ремонта» муниципальных контрактов, дальнейшее беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 по данным контрактам, оказание содействия в своевременной оплате выполненных работ, в пользу представляемого ФИО11 юридического лица, а также попустительство по службе, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО СК «Формула Ремонта» нарушений в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение частями взятки в виде денег в особо крупном размере, ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точные место и время следствием не установлены, встретился с ранее знакомым ему генеральным директором ООО СК «Формула Ремонта» ФИО11 После чего, ФИО10 обратился к ФИО11 с предложением обеспечить в интересах ООО СК «Формула Ремонта» заключение муниципальных контрактов, направленных на строительство и реконструкцию объектов, дальнейшее беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 по данным контрактам, оказание содействия в оплате выполненных работ, а также попустительство по службе, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО СК «Формула Ремонта» нарушений в рамках заключенных муниципальных контрактов. При этом, ФИО10, выдвинул ФИО11 требование о передаче ему за совершение вышеуказанных действий и способствование указанным действиям взятки в виде денег в размере 10% от суммы заключенных контрактов.

На предложение ФИО10 ФИО11 ответил согласием, после чего у него, как из корыстных побуждений, так и из иной личной заинтересованности, с целью получения прибыли и беспрепятственного заключения и исполнения муниципальных контрактов, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу - директору МАУ «КСиР» ФИО10 за заключение муниципальных контрактов с МАУ «КСиР», направленных на строительство и реконструкцию объектов на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>, дальнейшее беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 по данным контрактам, оказание содействия в оплате выполненных работ, а также попустительство по службе.

После этого, ФИО10, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере, находясь на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключил три муниципальных контракта, а именно:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «КСиР» в лице директора ФИО10 и ООО СК «Формула ремонта» в лице генерального директора ФИО11, в рамках Государственной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Подпрограмма 2 «Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 2025 года»), на выполнение работ и оказания услуг, связанных с выполнением инженерных изысканий, разработкой проектной и разработкой рабочей документации, выполнением строительно-монтажных работ, по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сумма которого составила 986 584 561,49 рублей, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ цена контракта была увеличена до 1 779 198 008,71 рублей;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «КСиР» в лице директора ФИО10 и ООО СК «Формула ремонта» в лице генерального директора ФИО11, в рамках Государственной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Подпрограмма 2 «Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 2025 года»), на выполнение работ и оказание услуг, связанных с выполнением инженерных изысканий, разработкой проектной и разработкой рабочей документации, выполнением строительно-монтажных работ по строительству 3-х многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, сумма которого составила 672 829 104,20 рублей, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ цена контракта была увеличена до 1 176 424 507,66 рублей;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «УКС ДГО» в лице директора ФИО10 и ООО СК «Формула ремонта» в лице генерального директора ФИО11на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной, разработкой рабочей документации, выполнением работ по реконструкции объекта капитального строительства, поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Реконструкция МОУ Внуковская ШОС со строительством пристройки на 350 мест по адресу: 

<

адрес>, мкр. Внуковский, 

<

адрес>, сумма которого составила 565 698 007,76 рублей, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ цена контракта была увеличена до 

<

данные изъяты> 153,65 рублей.

Затем, ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере, находясь на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>, в целях завуалировать свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные место и время следствием не установлены, обратился к ранее знакомому ему ФИО2, являющемуся генеральным директором ООО «Югра-Строй», которого посвятил в свои преступные планы, и предложил выступить в качестве посредника при передаче ему взятки в особо крупном размере от ФИО11, на что ФИО2, желая сохранить дружеские отношения с ФИО10, согласился, после чего у него, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

После чего, ФИО10, находясь на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>, дал указание ФИО2, подписать шесть фиктивных договоров между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта» на поставку строительных материалов, одного фиктивного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, выставить фиктивные счета на оплату в адрес ООО СК «Формула Ремонта» за поставку строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ, предоставить расчетный счет ООО «Югра-Строй» №, открытый ООО «Югра-Строй» в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, а по поступлению на вышеуказанный расчетный счет ООО «Югра-Строй» денежных средств в качестве взятки от ООО СК «Формула Ремонта», хранить их на указанном счете, обеспечить беспрепятственное распоряжение ФИО10 денежными средствами, поступившими на указанный выше счет в качестве взятки, путем использования привязанных к данному счету банковских карт, которые фактически находились в пользовании ФИО10, на что ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, ответил согласием.

Далее, ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере, находясь на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>, в конце 2022 года, более точные место и время следствием не установлены, встретился с ФИО11, которому сообщил о своей договоренности с ФИО2, после чего дал ФИО11 указание изготовить шесть фиктивных договоров между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта» на поставку строительных материалов в адрес ООО СК «Формула Ремонта», одного фиктивного договора подряда на выполнение ООО «Югра-Строй» строительно-монтажных работ и направить их посредством электронной связи ФИО2 для подписания и изготовления счетов на оплату, на что ФИО11, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ответил согласием. При этом, ФИО10 уведомил ФИО11 о том, что его обязательства о передаче взятки будут исполнены с момента поступления денег на счет ООО «Югра-Строй».

Затем, ФИО11, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО СК «Формула Ремонта», расположенного в БЦ «Нобель» по адресу: 

<

адрес>, оф. 431, изготовил два фиктивных договора между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта», а именно: договор поставки №-ДЗФС-П от ДД.ММ.ГГГГ свай железобетонных С80.30-9.1 в количестве 500 шт. на сумму 4 428 000,00 рублей, договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ свай железобетонных С80.30-9.1 в количестве 66 шт. на сумму 584 496,00 рублей, которые подписал сам и направил посредством электронной связи генеральному директору ООО «Югра-Строй» ФИО2

В свою очередь, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Югра-Строй», способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем, действуя по поручению взяткополучателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в офисе ООО «Югра-Строй», расположенном в БЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>, подписал указанные выше фиктивные договоры между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта» и изготовил для ООО СЗ «Формула Ремонта» счета на оплату к указанным выше договорам, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 428 000,00 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 496,00 рублей, после чего выполняя роль посредника во взяточничестве, направил указанные выше документы посредством электронной связи в адрес ООО СЗ «Формула Ремонта».

Далее, ФИО11, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СК «Формула Ремонта», расположенном в БЦ «Нобель» по адресу: 

<

адрес>, оф. 431, организовал посредством электронных каналов связи направление вышеуказанных документов со своими подписями сотрудникам удаленного рабочего места (далее – УРМ) Отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, для согласования по ним предоплаты за строительные материалы, а в действительности являющиеся взяткой должностному лицу ФИО10

В свою очередь, не посвященные в преступные планы ФИО11, ФИО10 и ФИО2, сотрудники УРМ Отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Финансового управления ФИО1 городского округа 

<

адрес> № (лицевой счет ООО СК «Формула Ремонта» №НЖШЯ3001), открытого в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № ООО «Югра-Строй», открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, перечислили в качестве предоплаты за строительные материалы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 428 000,00 рублей и 584 496,00 рублей, а всего на общую сумму 5 012 496,00 рублей. После поступления денег на вышеуказанный счет, ФИО10 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В действительности никакие товары ООО «Югра-Строй» по указанным выше договорам не поставляло.

Далее, ФИО11, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО СК «Формула Ремонта», расположенного в БЦ «Нобель» по адресу: 

<

адрес>, оф. 431, изготовил два фиктивных договора между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта», а именно: договор поставки №-Я-П от ДД.ММ.ГГГГ свай железобетонных С60.30-8 в количестве 483 шт. на сумму 4 926 600,00 рублей, договор поставки №-Я-П от ДД.ММ.ГГГГ свай железобетонных С60.30-8 в количестве 482 шт. на сумму 4 916 400,00 рублей, которые подписал сам и направил посредством электронной связи генеральному директору ООО «Югра-Строй» ФИО2

В свою очередь, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Югра-Строй», способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем, действуя по поручению взяткополучателя ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в офисе ООО «Югра-Строй», расположенном в БЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>, подписал указанные выше два фиктивных договора между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта» и изготовил для ООО СЗ «Формула Ремонта» счета на оплату к указанным выше договорам, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 916 400,00 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 926 600,00 рублей, после чего выполняя роль посредника во взяточничестве, направил указанные выше документы посредством электронной связи в адрес ООО СЗ «Формула Ремонта».

Далее, ФИО11, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СК «Формула Ремонта», расположенном в БЦ «Нобель» по адресу: 

<

адрес>, оф. 431, организовал посредством электронных каналов связи направление вышеуказанных документов со своими подписями сотрудникам УРМ Отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения по ним предоплаты за строительные материалы, а в действительности являющиеся взяткой должностному лицу ФИО10

В свою очередь, не посвященные в преступные планы ФИО11, ФИО10 и ФИО2, сотрудники УРМ Отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Финансового управления ФИО1 городского округа 

<

адрес> № (лицевой счет ООО СК «Формула Ремонта» №НЖШЯ3001), открытого в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № ООО «Югра-Строй», открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, перечислили в качестве предоплаты за строительные материалы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 926 600,00 рублей и 4 916 400,00 рублей, а всего на общую сумму 9 843 000,00 рублей. После поступления денег на вышеуказанный счет, ФИО10 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В действительности никакие товары ООО «Югра-Строй» по указанным выше договорам не поставляло.

Затем, ФИО11, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО СК «Формула Ремонта», расположенном в БЦ «Нобель» по адресу: 

<

адрес>, изготовил фиктивный договор между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта», а именно: договор поставки №-Я-П от ДД.ММ.ГГГГ шпунта Ларсена Л4 в количестве 34,54 т. на сумму 2 252 008,00 рублей, который подписал сам и направил посредством электронной связи генеральному директору ООО «Югра-Строй» ФИО2

В свою очередь, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Югра-Строй», способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем, действуя по поручению взяткополучателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, подписал указанный выше фиктивный договор между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта» и изготовил для ООО СЗ «Формула Ремонта» счет на оплату к указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 252 008,00 рублей, после чего выполняя роль посредника во взяточничестве, направил указанные выше документы посредством электронной связи в адрес ООО СЗ «Формула Ремонта».

Далее, ФИО11, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, организовал посредством электронных каналов связи направление вышеуказанных документов со своими подписями сотрудникам УРМ Отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для согласования по ним предоплаты за строительные материалы, а в действительности являющиеся взяткой должностному лицу ФИО10

В свою очередь, не посвященные в преступные планы ФИО11, ФИО10 и ФИО2, сотрудники УРМ Отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Финансового управления ФИО1 городского округа 

<

адрес> № (лицевой счет ООО СК «Формула Ремонта» №НЖШЯ3001), открытого в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № ООО «Югра-Строй», открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, перечислили в качестве оплаты за поставку шпунта Ларсена Л4 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 252 008,00 рублей. После поступления денег на вышеуказанный счет, ФИО10 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В действительности никакие товары ООО «Югра-Строй» по указанному выше договору не поставляло.

Далее, ФИО11, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО СК «Формула Ремонта», расположенном в БЦ «Нобель» по адресу: 

<

адрес>, оф. 431, изготовил фиктивный договор между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта», а именно: договор поставки №-Я-П от ДД.ММ.ГГГГ шпунта Ларсена Л4 в количестве 43,54 т. на сумму 4 145 008,00 рублей, который подписал сам и направил посредством электронной связи генеральному директору ООО «Югра-Строй» ФИО2

В свою очередь, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Югра-Строй», способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем, действуя по поручению взяткополучателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, подписал указанный выше фиктивный договор между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта» и изготовил для ООО СЗ «Формула Ремонта» счет на оплату к указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 145 008,00 рублей, после чего выполняя роль посредника во взяточничестве, направил указанные выше документы посредством электронной связи в адрес ООО СЗ «Формула Ремонта».

Далее, ФИО11, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО СК «Формула Ремонта», расположенном в БЦ «Нобель» по адресу: 

<

адрес>, оф. 431, организовал перечисление в адрес ООО «Югра-Строй» денежных средств в качестве оплаты поставки строительных материалов по указанному выше фиктивному договору, а в действительности являющиеся взяткой должностному лицу ФИО10

В свою очередь, не посвященные в преступные планы ФИО11, ФИО10 и ФИО2, сотрудники бухгалтерии ООО СЗ «Формула Ремонта», находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО СЗ «Формула Ремонта» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № ООО «Югра-Строй», открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, перечислили в качестве оплаты за строительные материалы денежные средства в сумме 4 145 008,00 рублей. После поступления денег на вышеуказанный счет, ФИО10 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В действительности никакие товары ООО «Югра-Строй» по указанному выше договору не поставляло.

Далее, ФИО11, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>-Югре, более точное место следствием не установлено, изготовил фиктивный договор между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта», а именно: договор подряда №-ДЗФС-ВР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, мкр. ДЗФС на сумму 2 000 700,00 рублей, который подписал сам и направил посредством электронной связи генеральному директору ООО «Югра-Строй» ФИО2

В свою очередь, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Югра-Строй», способствуя в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между взяткодателем и взяткополучателем, действуя по поручению взяткополучателя ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в офисе ООО «Югра-Строй», расположенном в БЦ «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>, подписал указанный выше фиктивный договор между ООО «Югра-Строй» и ООО СК «Формула Ремонта», изготовил для ООО СЗ «Формула Ремонта» счет на оплату к указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовал изготовление акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-3 на сумму 2 000 700,00 рублей, после чего выполняя роль посредника во взяточничестве, направил указанные выше документы посредством электронной связи в адрес ООО СЗ «Формула Ремонта».

Далее, ФИО11, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>-Югре организовал перечисление в адрес ООО «Югра-Строй» денежных средств в качестве оплаты за шпатлёвку стен по указанному выше фиктивному договору, а в действительности являющиеся взяткой должностному лицу ФИО10

В свою очередь, не посвященные в преступные планы ФИО11, ФИО10 и ФИО2, сотрудники бухгалтерии ООО СЗ «Формула Ремонта», находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО СЗ «Формула Ремонта» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет № ООО «Югра-Строй», открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

адрес>, перечислили в качестве оплаты за шпатлёвку стен денежные средства в сумме 2 000 700,00 рублей. После поступления денег на вышеуказанный счет, ФИО10 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. В действительности никакие услуги ООО «Югра-Строй» по указанному выше договору не выполняло.

Всего при вышеуказанных обстоятельствах на счет ООО «Югра-Строй» были перечислены деньги на общую сумму 23 253 212 руб., что является особо крупным размером, в качестве взятки ФИО10, которыми ООО «Югра-Строй» не распоряжалось, и которыми распоряжался ФИО10 путём использования банковских карт, привязанных к расчетному счету ООО «Югра-Строй», находившихся в фактическом пользовании ФИО10, постоянно проживавшего и работавшего на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО10, действуя согласно достигнутой с ФИО11 договорённости, находясь на территории ФИО1 городского округа 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемого служебного положения, подписал указанные выше три муниципальных контракта с ООО СК «Формула Ремонта», подписал сам, а также обеспечил беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 по данным контрактам, оказал содействие в своевременной оплате выполненных работ, то есть совершил действий, которые входили в его служебные полномочия и которым мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, в пользу представляемого ФИО11 юридического лица, а также попустительство по службе, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных сотрудниками ООО СЗ «Формула Ремонта» нарушений в рамках заключенных муниципальных контрактов, а именно: внесение предписаний, штрафных санкций, расторжение контрактов.

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Югра-Строй», совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя – директора МАУ «УКС ДГО» ФИО10 и иное способствование взяткодателю – генеральному директору ООО СЗ «Формула ремонта» ФИО11 и взяткополучателю - директору МАУ «УКС ДГО» ФИО10 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил в суде о своем согласии с обвинением в преступлении, по которому он предан суду, а также о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ФИО1 401 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО2 также пояснил, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, при участии защитника, и он осознает последствия постановления приговора при указанном особом порядке, без проведения судебного следствия.

По настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 3176 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются.

Так, по делу на основании ст. 3172 УПК РФ прокурором было рассмотрено заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. По результатам рассмотрения данного вопроса заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 3173 УПК РФ, между замсетителем прокурора 

<

адрес> и обвиняемым ФИО2, с участием защитника, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 30 л.д.264-269).

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 3175 УПК РФ представлением заместителя прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в котором последний отразил, что в ходе производства предварительного следствия ФИО2 выполнил условия досудебного соглашения, оказывал помощь в изобличении иных лиц, причастных к совершению преступлений, эти сведения нашли свое объективное подтверждение, по результатам получения в ходе допросов ФИО2 изобличающих сведений и их последующей проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по ст. 290 ч. 6 УК РФ, ФИО12 по ст. 291 ч. 5 УК РФ, в отношении ФИО2 по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

Государственный обвинитель в суде подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных соучастников преступлений, а также разъяснил, в чем именно оно выразилось. Подсудимый ФИО2, как указано выше, подтвердил в суде, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии защитника.

В соответствии со ст. 3177 ч. 5 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 264-269) было предусмотрено, что ФИО2 берет на себя обязательства дать показания о фактах и обстоятельствах получения ФИО10 взятки в виде денег в общей сумме 5 543 820 рублей, которые он получил через ФИО2, действующего в качестве посредника, в связи с предоставленным ему доступом к расчетному счету ООО «Югра-Строй» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; давать правдивые и признательные показания о своих действиях и действиях соучастников при совершении преступления; подтвердить свои показания на очных ставках, а также в ходе производства иных следственных и процессуальных действий; не возражать против обвинения, которое ему будет предъявлено, если оно будет основано на его показаниях и на иных достоверных доказательствах; не отказываться от показаний, которые будут даны им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Указанные обязательства после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым ФИО2 были выполнены.

Так, на начальном этапе расследования, а также после заключения указанного досудебного соглашения при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с иными лицами преступления, подтвердил эти показания в ходе очных ставок. На основании данных показаний возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по ст. 290 ч. 6 УК РФ, ФИО12 по ст. 291 ч. 5 УК РФ, в отношении ФИО2 по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, указав, что выполнение ФИО2 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия задержать, изобличить и привлечь к уголовной ответственности соучастников преступлений.

Таким образом, суд считает, что подсудимым ФИО2 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Правдивость и полнота сообщенных ФИО2 при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено заместителем прокурора 

<

адрес> в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 31 л.д. 152-171).

Государственный обвинитель полагает, что действия подсудимого органами следствия квалифицированы правильно, это не оспаривается и сторонами.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4, ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в благотворительной деятельности в условиях проведения специальной военной операции, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ), иное заглаживание вреда, причиненного преступлением (по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ) – перечисление денежных средств в благотворительный фонд, наличие троих малолетних детей, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, его роль, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого ФИО13, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

При этом суд принимает во внимание наличие у ФИО2 вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также тот факт, что: при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, верхним пределом является наказание в виде 6 лет, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает к ФИО2 не применять.

Окончательное наказание ФИО2 за совершение преступлений суд назначает, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, на основании примечания к указанной статье, ввиду добровольного сообщения ФИО2 об его совершении, у суда не имеется, поскольку указанные действия совершены ФИО2 в рамках исполнения заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и сообщение им сведений о своем посредничестве в передаче взятки в виде денежных средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, являлись условиями данного соглашения.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 и 6 ст. 3177 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск «Umnik» CD-R, с находящейся на нем информацией, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий