Дело № 2-6601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Фахретдиновой В.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности от 24.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ИСК 

<

адрес>»» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик «ИСК 

<

адрес>»» (далее АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>. Застройщиком указанном дома является ответчик АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>». Согласно п. 4.1. Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили стоимость жилого помещения в размере 2 816 640 рублей. Согласно п. 4.2. Договора цена Объекта на день подписания Договора составляет 2 816 640 рублей. Согласно п. 5.1.3. Договора Ответчик, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать объект Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» в пользу ФИО3, ФИО2 сумму неустойки за несвоевременную сдачу жилого помещения в размере 54 924,48 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В последующем, представитель истцов ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей; почтовые расходы в размере 292 рублей;

Взыскать с АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей.

От ответчика АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость неустойки в размере 54 924,48 руб. за несвоевременную передачу квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Данное требование было удовлетворено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № и №., иные требования в претензии заявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с тем же требованием о взыскании неустойки. В связи с тем, что требования потребителя были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке на основании претензии, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Также указано на то, что учитывая то обстоятельство, что требование было удовлетворено в полном объеме в досудебном порядке, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Трест «Башгражданстрой».

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик АО «СЗ ИСК 

<

адрес>», третье лицо ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>. Застройщиком указанном дома является ответчик АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>». 

Согласно п. 4.1. Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили стоимость жилого помещения в размере 2 816 640 рублей. 

Согласно п. 4.2. Договора цена Объекта на день подписания Договора составляет 2 816 640 рублей. 

Согласно п. 5.1.3. Договора Ответчик, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать объект Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику.

В ходе рассмотрения, представителем истца ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, он просил взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей; почтовые расходы в размере 292 рублей; взыскать с АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия от истцов с требованием выплатить стоимость неустойки в размере 54 924,48 руб. за несвоевременную передачу квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 

Данное требование было удовлетворено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № и №, иные требования в претензии заявлены не были. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с тем же требованием о взыскании неустойки. 

Таким образом, поскольку требования потребителя были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке на основании претензии, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как суммы неустойки, от которой истец в последующем отказался, так и требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и почтовых расходов. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу для проверки качества его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком требования истцов о выплате неустойки были удовлетворены в добровольном порядке на основании претензии, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ИСК 

<

адрес>»» о защите прав потребителей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ИСК 

<

адрес>»» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова