дело №1-546/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Щеголькове В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Вороновой С.В., представившей удостоверение № 544 и ордер № Ф-093013,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, комн.3, судимой в соответствии с приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлена для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению и установленным обстоятельствам ФИО2 в 

<

адрес> совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, майор полиции Потерпевший №1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД России по 

<

адрес> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с графиком несения службы на июнь 2019 года, утвержденного Врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 01 минуту в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, женщина распивает спиртные напитки и на замечания не реагирует. Для разбирательства по сообщению ФИО6 на указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил старший участковый полиции Потерпевший №1 По приезду Потерпевший №1 было установлено, что на данном месте действительно по внешним признакам в состоянии опьянения находится ФИО2, которой Потерпевший №1 сделал замечание по поводу распития спиртного и ее поведения, на что ФИО2 начала вести себя агрессивно и на законные требования никак не реагировала. В ходе осуществления разбирательства ФИО2 узнала, что сотрудников полиции вызвал ФИО6 и в связи с чем, она побежала в сторону последнего, однако Потерпевший №1 во избежание противоправных действий ФИО3 перегородил ей дорогу, что вызвало недовольство со стороны последней. Будучи недовольной законными требованиями и действиями сотрудника полиции, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 примерно в 19 час. 20 мин., находясь на открытом участке местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки законными требованиями Потерпевший №1, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ней находится сотрудник полиции, по мотиву несогласия с законными требованиям сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, нанесла два удара рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль, после чего Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки, и поместил в служебный автомобиль, который находился рядом. Во время применения специальных средств ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применения насилия в отношении представителя власти, оцарапала Потерпевший №1 левое плечо и укусила последнего за левое бедро. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на левом плече, осаднённый кровоподтек на левом бедре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также физическую боль. В дальнейшем действия ФИО4 были пресечены, и она была доставлена для дальнейшего разбирательства в УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, согласно его заявлению, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация в полном объеме подтверждается установленными следствием доказательствами по делу, умышленными и противоправными действиями подсудимой в отношении должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при очевидном исполнении Потерпевший №1 своих служебных обязанностей.

При этом предложенная следствием квалификация подлежит изменению в части, поскольку действия ФИО2 следует квалифицировать в соответствии с определенной диспозицией ст.318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, данное изменение и приведение квалификации в соответствие с действующим законодательством не требует каких-либо дополнительных исследований, и не влечет изменение фабулы и объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121), вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д.126) и по месту прежней работы (л.д.127), собственноручно в присутствии защитника была написана явка с повинной (л.д.96-97), согласно доводам следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления. Однако, в данном и конкретном случае, явка с повинной, составленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после возбуждения уголовного дела, не может быть признаны исключительно добровольным заявлением о совершенном преступлении, в ней не содержится тех сведений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, по смыслу уголовного закона, для признания обстоятельств, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание, важно условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, а ФИО2 не было представлено органу следствия какой-либо новой и неизвестной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и данного расследования преступления, а также служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Также принимается во внимание состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом тяжелых заболеваний, наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позиция потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии к подсудимой каких-либо претензий материального либо морального характера, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые исследованы в судебном заседании и представлены стороной защиты, не установлено и не было представлено.

ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, поскольку она ранее судима и привлекалась к административной ответственности, в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, следует признать обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем подтвердила подсудимая, указав, что действительно употребляла пиво, и если бы была трезва, то преступления не совершила бы, состояние опьянения отражено в обвинительном заключении при описании преступного деяния, совершенного ФИО2

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания суд следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применение положений ст.73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые очевидно будут способствовать её исправлению, каких либо предусмотренных Уголовным законом препятствий для этого не имеется. При этом суд считает необходимым определить испытательный срок такой продолжительности, в течение которого сможет ФИО2 исправиться и перевоспитаться.

Безусловных оснований и обстоятельств, для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, и не было представлено сторонами.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности – ежемесячно в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом), запретить посещение с целью употребления спиртных напитков мест, производящих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенный к материалам уголовного дела диск, изъятый в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, Успенская пл, 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - Д.В. Капустин