Уголовное дело 1-582/19 

(11901460030001507)

УИД 50RS0035-01-2019-007018-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 045705, удостоверение № 9633 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожденного по отбытии срока наказания 19 июля 2018 года, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 26.06.2019 года в 07 часов 37 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имуществом, находясь в помещении буферной зоны складского комплекса О 

<

адрес> и предназначенной для временного хранения личных вещей сотрудников, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие в данной буферной зоне сотрудники указанной организации отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, тайно похитил с одной из ячеек деревянного стеллажа, предназначенного для временного хранения имущества сотрудников организации, мобильный телефон марки «HONOR» модели «7C» в корпусе синего цвета imei 1 №, imei 2 № стоимостью 9 000 рублей с установленным защитным стеклом на экране стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 300 рублей, принадлежащий С и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» не представляющей материальной ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

1. Он же виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 30 июня 2019 года в 07 часов 42 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имуществом, находясь в помещении буферной зоны складского комплекса О, расположенной по адресу: 

<

адрес> предназначенной для временного хранения личных вещей сотрудников, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствующие в данной буферной зоне сотрудники указанной организации отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, тайно похитил с одной из ячеек деревянного стеллажа, предназначенного для временного хранения имущества сотрудников организации принадлежащий П мобильный телефон марки «Vivo 9» модели «Vivo 1723» в корпусе черного цвета imei 1 №, imei 2 № стоимостью 23 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие С и П, которым также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившие в суд заявления, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно. 

Учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 173), а также в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, так как с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах их совершения, сообщив, куда сбыл похищенное имущество, благодаря чему один из телефонов был обнаружен и возвращен потерпевшему П, возместил ущерб и второму потерпевшему, что следует из их заявлений. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого 3 июля 2019 года ФИО1 сообщил о ещё одном преступлении, в отношении имущества С (л.д.54-57), что расценивается как явка с повинной, поскольку об этом преступлении правоохранительных органам известно не было. Впервые заявление С было подано 5 июля 2019 года, после проверки показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2018 года не образует рецидива преступлений, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое данным приговором осужден ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого судом отмечается, что ФИО1 в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 185, 187), положительно характеризован администратором по месту временного пребывания в общежитии (л.д.74-76).

Кроме того, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 162-163).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемых преступлений, а так же в настоящее время.

На основании изложенного, учитывая, обстоятельства дела, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов совершенного преступления в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему по каждому из эпизодов совершенных преступлений дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания по каждому из совершенных преступлений ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного их сложения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, иных указанных выше позитивных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей. 

Вещественные доказательства, а именно СД-диск и акты закупок подлежат хранению при уголовном деле, а все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки «Vivo 9» модели «Vivo 1723», переданного на ответственное хранение потерпевшему П подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком по 1 году и 6 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации или своего фактического места жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, а именно СД-диск и акты закупок подлежат хранению при уголовном деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона марки «Vivo 9» модели «Vivo 1723», переданного на ответственное хранение потерпевшему П 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ