К делу №2-6334/2020

23RS0041-01-2020-008754-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю. 

при секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, третье лицо: ГБУЗ детская городская стоматологическая поликлиника №2 г. Краснодара признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть указанные сведения путем направления в Министерство Здравоохранения Краснодарского края письменного опровержения с извинениями, компенсации морального вреда в размере 52 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на недоказанность факта распространения порочащей информации. 

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Статьями 23,46 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1,2 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, работает в должности врача—стоматолога детского лечебно-профилактического отделения №2 (ГБУЗ ДГСП №2), находящегося по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты ответчик электронным письмом с электронного ящика 

<

данные изъяты> обратилась в интернет приёмную министерства здравоохранения 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты> 

По утверждению представителя истца в указанном обращении указаны негативные сведения о личных, деловых и моральных качествах ФИО1,, которые конкретно содержатся в следующих высказываниях: «Это не врач особенно детский, это садист», «это где видано? Столько пыток даже немцы не испытывали?», «еще и содрала с нас 1000 р. А хотела 1200р.». 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3), по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив обращение, в которой содержатся оспариваемые истцом фразы и выражения, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения содержат как сведения, не являющиеся утверждениями о фактах - оценочные суждения, мнение автора, так и утверждения о фактических обстоятельствах, которые соответствуют действительности и не являются порочащими. Часть оспариваемых сведений представляют собой выражение субъективного мнения, которое оценке не подлежит, поскольку данные сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. 

В связи с изложенным, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности. Совокупность обстоятельств, при которой такие требования могут быть удовлетворены, отсутствует.

Кроме того, согласно ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае ответчик обратилась в Министерство здравоохранения Краснодарского края за разрешением вопросов, которые входят в компетенцию Министерства. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт распространения ответчиком в отношении нее не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2,, третье лицо: ГБУЗ детская городская стоматологическая поликлиника №2 г. Краснодара признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий