Дело № 2а-1882/2021

УИД 25RS0002-01-2021-002115-87

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стр. 2, вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома. дата административный истец обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельных участков, один из которых находится в ее собственности, указав, что общая площадь образованного в результате перераспределения земельного участка будет составлять № кв.м. и будет сформирована за счет площади участка, указанного выше, и площади участка, находящегося в государственной собственности – № кв.м. Административным истцом также было указано, что на земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности, площадью № кв.м., а также некапитальное сооружение – баня, которая не препятствует перераспределению земельного участка, что подтверждено решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по делу №, оставлены без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от дата по делу №. По итогам рассмотрения обращения административным ответчиком направлен отказ, выраженный в письме от дата № Отказ мотивирован наличием наложения на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии действующим законодательством, вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, в которой находится участок, а также на представленной схеме расположения земельного участка неполно отражены сведения о зоне с особыми условиями использования территории. Административный истец полагает, что принятое решение является незаконным, указывает, что границы перераспределяемого земельного участка не пересекают меж других участков, фактически сложившихся границ других участков, а напротив, отражают исторически сложившийся порядок землепользования. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в действующем порядке, административным ответчиком не представлено схемы, государственного акта или иного документа, на основании которого можно было бы сделать вывод о имеющемся наложении образуемого земельного участка. Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1, утвержденный Правилами землепользования и застройки ВГО, содержит вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Согласно описанию вида разрешенного использования под ним понимается размещение жилого дома, что соответствует виду разрешенного использования, указанному ЕГРН в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, следовательно, противоречие вида разрешенного использования участка и градостроительного регламента территориальной зоны отсутствует. Доводы о несоответствии схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям не основаны на законе, поскольку сведений об установлении в отношении указанной территории режима ЗОУИТ государственный кадастр на момент подачи заявления не содержал, следовательно, вносить сведения о ее наличии не требовалось. Административный истец указывает, что просит перераспределить земельный участок в пределах допустимых параметров, не нарушает права третьих лиц, перераспределяемый земельный участок отвечает требованиям, предъявляемым к образованию новых земельных участков. С учетом этого, просит признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме УМС г. Владивостока от дата №у, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании не заявленных требованиях настаивал. 

Представитель УМС г. Владивостока ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Образование земельного участка с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома» из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, путем перераспределения не представляется возможным, поскольку делает невозможным постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В представленной схеме не отражена информация о наличии зон с особыми условиями использования территории, что в силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома, и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

дата ФИО2 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью № кв.м. 

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным уведомлением от дата №у, административному истцу сообщено об отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, со ссылкой на пп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержанию и форме Схемы, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Так, в обоснование принятого решения административным ответчиком указано на частичное совпадение границ образуемого согласно представленной схеме земельного участка с местоположением стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № («индивидуальные жилые дома») виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж1 («для индивидуального жилищного строительства»). Также указано на отсутствие в представленной схеме полной информации о зонах с особыми условиями использования территории, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны и приаэродромной территории. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, указание в оспариваемом решении на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам в связи частичным совпадением местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером № не может быть признано обоснованным, поскольку границы указанного земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены, то есть земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Ссылка в оспариваемом решении на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № («индивидуальные жилые дома») виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж1 («для индивидуального жилищного строительства») с указанием на необходимость приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 также не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Вместе с тем частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичное положение содержится в статье 21 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от дата N №

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата N 42, если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре объектов недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у владельца земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

При несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту положениями ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрены специальные последствия, позволяющие, в том числе, использовать такие земельные участки без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование административным истцом земельного участка потенциально опасно для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, по настоящему делу не установлено.

Действительно, силу пункта 4 Требований к подготовке схемы, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата № при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории.

При этом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных охранных зонах не свидетельствует о том, что соответствующая зона не установлена, и не является основанием для несоблюдения режима её использования. Охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории (5,6,7,подзоне) и во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, при этом в представленной в уполномоченный орган схеме информация о наличии указанных зон с особыми условиями использования территории отражена не полностью. 

Между тем, правомерность выводов административного ответчика в указанной части не свидетельствует о законности принятого решения с учетом несоответствия требованиям действующего законодательства иных приведенных в решении оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от дата о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от дата № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от дата о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова