Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнжПроектКомплекс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнжПроектКомплекс» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «ИнжПроектКомплекс» в должности секретаря руководителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности на основании ее заявления согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Трудовые отношения осуществлялись на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛC и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям указанных документов истцу был назначен оклад по должности в размере 17 241 руб., и на основании Приказа от 21.03.2016г. истцу была назначена ежемесячная премия в размере 5 748 руб. В дальнейшем на основании Приказа от 04.05.2016г. ФИО1 была назначена ежемесячная премия в размере 8 046 руб. Перечисление заработной платы производилось на банковскую карту. Обязанности, возложенные на ФИО1 трудовым законодательством и трудовым договором, последняя исполняла должным образом, за весь период работы дисциплинарных взысканий не имела, однако со дня ее увольнения и по настоящее время ответчиком не погашена имеющаяся задолженность, общая сумма которой с учетом НДФЛ составляет 108 130 руб., из которых 88 999 руб. - задолженность по заработной плате, 10 304 руб. - сумма полагающихся отпускных выплат, 3 536 руб. - компенсация за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска, 5 291 руб. - компенсация за задержку выплат. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и другим выплатам в размере 102 839 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5 291 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 10 500 руб., а именно просила суд взыскать с ООО «ИнжПроектКомплекс» в ее пользу задолженность по заработной плате и другим выплатам в размере 91 323,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 910,70 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ИнжПроектКомплекс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ИнжПроектКомплекс» был заключен трудовой договор №. Приказом директора организации №-ЛС от 30.11.2016г. истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. 

В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере оклада – 17 241 руб. На основании Приказа от 21.03.2016г. истцу была назначена ежемесячная премия в размере 5 748 руб. В дальнейшем на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ежемесячная премия в размере 8 046 руб.

Согласно банковской выписке по зарплатной карте ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГг. у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 91 323,50 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО «ИнжПроектКомплекс» перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному суду расчету, размер компенсации за задержку выплат составляет 6 910,70 руб., исходя из сроков задержки и не выплаченной суммы. Представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 3 147,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнжПроектКомплекс» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнжПроектКомплекс» в пользу ФИО1 заработную плату при увольнении в размере 91 323,50 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 910,70 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИнжПроектКомплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 3 147,03 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский