АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре – Новиковой М.Р.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Демьяненко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялты Губиной А.П., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года, которым

Кругляк ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 31 октября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание отбыто 27.01.2023 г.;

- приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2023, путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлены ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток;

- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений);

Возложены на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 4 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, а также с 10 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу (по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2023 года) из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба иных вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление совершено ФИО1 во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ялты Губина А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению.

Свои доводы обосновывает тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Вопреки данной норме, ФИО1, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, что установлено судом первой инстанции, назначено наказание в виде ограничения свободы, что является незаконным.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины, считает приговор суда слишком суровым и несправедливым.

По мнению апеллянта, суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Считает, что суд при назначении наказания учел лишь отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при этом, не рассмотрев вопрос о применении более мягкого наказания в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, и постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, квалифицированы правильно.

Вопрос о виде и мере основного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. 

Кроме того, суд учел возраст ФИО1, семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Основное наказание, назначенное ФИО1, за совершенное преступление соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, оснований не соглашаться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом того, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, иных оснований, которые позволили бы применить к осужденному правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где ФИО1 предстоит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из вводной части приговора следует, что осужденный ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Учитывая, что осужденный ФИО1 на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора в части назначении дополнительного наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым 14 августа 2023 года в отношении Кругляка ФИО10, осужденного по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: