Дело № 1-112/2020 

34RS0026-01-2020-000839-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ленинск 21 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого ФИО2 ФИО11

защитника-адвоката ФИО1, представившего удостоверение № № от 11 ноября 2017 года и ордер № 008760 от 02 сентября 2020 года,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 07 сентября 2017 года Ленинским районным судом Волгоградской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, 06 марта 2018 года постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области 07 сентября 2017 года отменено, Бакланов ФИО14 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 года 3 месяца. Освобожден по отбытии срока 28 июня 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бакланов ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, в селе Заплавное Ленинского района Волгоградской области, Бакланов ФИО16., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию расположенному по адресу: 

<

адрес>, через окно, незаконно проник во внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил 25 штук поддонов стоимостью 150 рублей 00 копеек каждый на сумму 3750 рублей 00 копеек, 25 штук поддонов стоимостью 200 рублей 00 копеек каждый на сумму 5000 рублей 00 копеек, 7 фрагментов ДСП размерами 1,5х0,5 метра стоимостью 200 рублей 00 копеек каждый на сумму 1400 рублей 00 копеек, 5 фрагментов ДСП размером 1х0,5 метра стоимостью 150 рублей 00 копеек каждый, на сумму 750 рублей 00 копеек, 25 брусков стоимостью 50 рублей 00 копеек каждый на сумму 1250 рублей 00 копеек, 8 штук деревянных дверей стоимостью 500 рублей 00 копеек каждая на сумму 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО18 Обратив похищенное в свое пользование Бакланов ФИО17. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО19 потерпевшему ФИО20. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16150 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями Бакланов ФИО21 совершил преступление предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Бакланов ФИО22. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в начале мая 2020 года, в утреннее время он решил совершить кражу стройматериалов из здания бывшего училища, расположенного по ул. Ленинской в с. Заплавное Ленинского района Волгоградской области, чтобы в дальнейшем их продать, а деньги потратить на спиртное и продукты питания, так как стройматериалы одному было бы тяжело носить, он попросил своего брата ФИО25., ему помочь, перенести стройматериалы, сказав, тому что ФИО23 который является собственником указанного здания и приходится ему кумом, разрешил их взять, деньги вырученные от продажи строительных материалов, он предложил потратить на спиртное и продукты питания. О том, что он собирается совершить кражу стройматериалов принадлежащих ФИО26 не знал. Также он сказал, что вышеуказанные строительные материалы необходимо отнести ФИО24., которая заплатит за них. На его предложение ФИО99 согласился, после чего они пошли к вышеуказанному зданию. Придя на место, во внутрь здания они залезли через разбитое окно, так как двери были закрыты на замок. Оказавшись внутри он показал, какие именно строительные материалы необходимо выносить на улицу. В последствии вместе с ФИО27., через разбитое окно вынесли на улицу поддоны, двери и листы ДСП бывшиме в употреблении. Все вышеуказанные строительные материалы они с ФИО28 складывали на улице и этот процесс у них занял продолжительный период времени, закончили они только к вечеру, примерно к 20 часам 00 минутам, после чего пошли домой. В последствии, на протяжении нескольких дней, они вместе с ФИО29 ходили к зданию, откуда накануне выносили строительные материалы и перетаскивали их во двор ФИО31., расположенный неподалеку также по ул. Ленинской в с. Заплавное, Ленинского района, Волгоградской области. Во двор к ФИО30 они переносили, все двери, все листы ДСП и 11 поддонов. В последствии за вышеуказанные строительные материалы ФИО33., ему дала 1500 рублей. В последствии вырученные деньги они потратили на спиртное, продукты питания и сигареты. ФИО32 стройматериалы из здания бывшего училища, расположенного по ул. Ленинской в с. Заплавное Ленинского района, ранее брать разрешал, заходить в здание в его отсутствие разрешал. 20 мая 2020 года сотрудники полиции доставили его в Отдел МВД России по Ленинскому району, где в ходе беседы он сознался в совершенном преступлении и собственноручно заполнил протокол явки с повинной, при этом какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В содеянном преступлении он раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО34 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО35 суду показал, что в октябре 2017 году они с супругой приобрели в собственность здание учебного корпуса по адресу: с. 

<

адрес> он занимается ремонтом данного здания и стал хранить в нем строительные материалы. 18 мая 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут он приехал в с. Заплавное, для того чтобы проверить свое имущество. К нему подошел Бакланов ФИО36 и сказал, что он с братом забрали у него поддоны и продали, так как им нужны были деньги, чтобы похмелится, так же пояснил, что продали поддоны они женщине по имени ФИО97 которая проживает также по ул. Ленинской в с. Заплавное. Когда и сколько он похитил поддонов ФИО98 не сказал. Он увидел, что в здании разбито окно и выставлена рама. В здании отсутствует 50 штук поддонов, которые он покупал частями 25 поддонов в сентябре 2019 года по цене 150 рублей 00 копеек каждый, оцениваю их в эту же сумму 150 рублей 00 копеек каждый всего на сумму 3750 рублей 00 копеек. 25 поддонов он купил в декабре 2019 года по цене 200 рублей 00 копеек каждый, оцениваю в эту же сумму 200 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. Далее на первом этаже он увидел, что разобраны стеновые панели из ДСП в количестве 6 штук, которые состояли из 7 частей ДСП размерами 1,5х0,5 метра, которые он оценивает в 200 рублей 00 копеек каждую на сумму 1400 рублей 00 копеек и 5 частей ДСП размером 1х0,5 метра, которые он оценивает в 150 рублей 00 копеек каждую, на сумму 750 рублей 00 копеек, так же он обнаружил пропажу 25 брусков длинной 2 метра размером 10х5 см, каждый брусок он оцениваю в 50 рублей 00 копеек, всего на сумму 1250 рублей 00 копеек. Он так же увидел, что отсутствует 4 двери, которые были сняты с петель на первом этаже, он их оценивает с учетом износа в 500 рублей 00 копеек каждую, всего на общую сумму 2000 рублей 00 копеек. Он поднялся на второй этаж и обнаружил, что там также отсутствуют деревянные двери в количестве 4 штук, он их оценивает с учетом износа в 500 рублей 00 копеек каждую, всего на общую сумму 2000 рублей 00 копеек. Двери были деревянные окрашенные в синий и белый цвет. Он в последний раз был в здании 20 апреля 2020 года все было на месте. Ущерб от похищенного имущества составляет 16150 рублей 00 копеек, что для него является значительным ущербом, так как общий доход семьи составляет 15000 рублей 00 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37. суду показала, что в начале мая 2020 года, к ней пришел Бакланов ФИО38 и предложил приобрести фрагменты листов ДСП в количестве 7 штук, она спросила, откуда данные листы, на что Бакланов ФИО40. ей пояснил, что ему их разрешил взять ФИО43 она ему поверила, так как ранее ФИО39 совместно с ФИО2 в прошлом году продавали ей бывшие в использовании стройматериалы, и согласилась приобрести у него данные листы. Спустя некоторое время Бакланов ФИО41 ФИО42. принесли ей 7 фрагментов листов ДСП размером примерно 1,5х0,5 м, они договорились, что за 1 лист заплатит 50 рублей, и она отдала им 350 рублей. Спустя несколько дней к ней пришел Бакланов ФИО48. и предложил приобрести бывшие в использовании деревянные межкомнатные двери в количестве 8 штук, пояснив, что их также разрешил взять ФИО47., на что она согласилась. Спустя некоторое время Бакланов ФИО49 ФИО50 принесли 8 деревянных межкомнатных дверей окрашенных синей и белой краской. Двери она приобрела у них по 100 рублей за штуку, то есть всего заплатила 800 рублей. Спустя несколько дней ей позвонил Бакланов ФИО44 и сказал, что принесет ей поддоны в количестве 11 штук, на что она согласилась, они сразу договорились, что за 1 поддон она заплатит 30 рублей, после чего в дневной время Бакланов ФИО45 и ФИО46 принесли поддоны в количество 11 штук, за которые она им заплатила 330 рублей. Также спустя несколько дней Бакланов ФИО51 и ФИО52 принесли ей фрагменты листов ДСП в количестве 5 штук размером примерно 1х0,5 м, за которые она им заплатила 100 рублей, больше они ничего не приносили. Каждый раз Бакланов ФИО53. говорил, что ФИО54. ему разрешал брать стройматериалы, она ему верила, поэтому приобретала у него данные стройматериалы. 18 мая 2020 года к ней приехал ФИО57 у которого она спросила, разрешал ли он продавать стройматериалы ФИО2 ФИО55 и ФИО56 на что тот ответил, что им он ничего продавать не разрешал. 20 мая 2020 года к ней приехали сотрудники полиции, которые у нее изъяли бывшие в использовании стройматериалы, которые продали Бакланов ФИО59 и ФИО58

Вина подсудимого ФИО2 ФИО60 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО61 который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что в начале мая 2020 года, в утреннее время он вместе с Баклановым ФИО62. находились дома, последний попросил помочь перенести какие-то строительные материалы из здания бывшего училища, расположенного по ул. Ленинской в с. Заплавное Ленинского района Волгоградской области, к проживающей неподалеку ФИО65 которая заплатит за них, а деньги вырученные от продажи строительных материалов Бакланов ФИО66 потратить на спиртное. Он знает, данное здание принадлежит ФИО3 ФИО64. Бакланов ФИО63 сказал, что последний разрешил ему брать находившиеся там строительные материалы. На предложение ФИО2 ФИО67 он согласился, после чего они пошли к вышеуказанному зданию. Придя на место, во внутрь здания они залезли через разбитое окно, так как двери были закрыты на замок, со слов ФИО2 ФИО69. в этом ничего страшного не было и ФИО68 в курсе. Оказавшись внутри Бакланов ФИО71 стал показывать какие именно строительные материалы необходимо выносить на улицу. В последствии вместе с Баклановым ФИО70 через разбитое окно вынесли на улицу следующее: деревянные поддоны в количестве 50 штук, деревянные двери окрашенные в синий и белый цвет в количестве 8 штук, листы ДСП также окрашенные в синий цвет точное количество не помнит, бруски деревянные в количестве 20-25 штук. Поддоны, двери и листы ДСП были бывшими в употреблении. Все вышеуказанные строительные материалы они с Баклановым ФИО72 складывали на улице, закончили только к вечеру, примерно к 20 часам, после чего пошли домой. В последствии, на протяжении нескольких дней, они вместе с Баклановым ФИО74 ходили к зданию, от куда накануне выносили строительные материалы и переносили их во двор ФИО73 расположенный неподалеку также 

<

адрес>. Во двор к ФИО75 они перенесли, все двери, все листы ДСП и примерно 11 поддонов. В последствии за вышеуказанные строительные материалы ФИО76. дала ФИО2 ФИО77. примерно 1500 рублей. В последствии вырученные деньги они потратили на спиртное, продукты питания и сигареты. Оставшаяся часть поддонов, примерно 40 штук и бруски остались лежать около здания. 20 мая 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО80 написал заявление о хищении принадлежащих ему строительных материалов. Бакланов ФИО78, что ФИО79 ему разрешил брать стройматериалы, о том, что строительные материалы они брали без разрешения ФИО81., то есть воровали ему было неизвестно (т. 1 л.д. 78-79)

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от 20 мая 2020 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 11-21)

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от 20 мая 2020 года, в ходе которого изъяты 11 штук поддонов, 7 фрагментов ДСП размерами 1,5х0,5 м, 5 фрагментов ДСП размером 1х0,5 м, 8 штук деревянных дверей (т. 1 л.д. 22-27)

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО82 (т. 1 л.д. 35-36)

- протоколом выемки от 26 мая 2020 года, в ходе которой изъяты 11 штук поддонов, 7 фрагментов ДСП размерами 1,5х0,5 м, 5 фрагментов ДСП размером 1х0,5 м, 8 штук деревянных дверей (т. 1 л.д. 45-46)

- протоколом осмотра предметов – 11 штук поддонов, 7 фрагментов ДСП размерами 1,5х0,5 м, 5 фрагментов ДСП размером 1х0,5 м, 8 штук деревянных дверей (т. 1 л.д. 47-48), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 49)

- выпиской о стоимости (т. 1 л.д. 29-33)

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 ФИО83 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО2 ФИО84 имеется. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об их оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оснований усомниться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств у суда также не имеется. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 ФИО85. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Баклановым ФИО86. совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что Бакланов ФИО87 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит.

Бакланов ФИО88 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Баклановым ФИО90 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 ФИО91 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. 

При назначении наказания ФИО2 ФИО89. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает целесообразным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Баклановым ФИО92 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 штук поддонов, 7 фрагментов ДСП размерами 1,5х0,5 м, 5 фрагментов ДСП размером 1х0,5 м, 8 штук деревянных дверей, возвращенные потерпевшему ФИО93. – необходимо оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО94 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год восемь месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО95 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 штук поддонов, 7 фрагментов ДСП размерами 1,5х0,5 м, 5 фрагментов ДСП размером 1х0,5 м, 8 штук деревянных дверей, возвращенные потерпевшему ФИО96 оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья