Дело № 2-272/2024 15 мая 2024 года УИД: 29RS0023-01-2023-005581-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>., публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» (далее – ПАО «Россети Северо-Запада») об устранении препятствий в пользовании земельными участками (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются арендаторами земельного участка площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, земельный участок .....

Также истец является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером .....

На земельном участке с кадастровым номером ..... установлена опора линии электропередач, которая проходит через земельный участок истца с кадастровым номером ....., чем нарушаются права пользования истцом данным земельным участком. 

На основании изложенного, истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельными участками путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать воздушную линию электропередач.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 66).

Представитель ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>. по доверенности ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запада» по доверенности Фудул 

<

данные изъяты> в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ПАО «ТГК-2», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежат гаражные боксы №№ 1, 2, 3 в секции № 10 с кадастровыми номерами ..... общей площадью 101,9 кв.м. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. является собственником гаражного бокса № 4 в секции № 10 с кадастровым номером ....., площадью 48,9 кв.м.

Принадлежащие сторонам гаражные боксы входят в состав нежилого здания с кадастровым номером ....., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 1152 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. в пользование Администрацией Северодвинска на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Изложенные обстяотельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвитснкого городского суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года по делу № 2-3332/2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ....., устранении препятствий в пользовании указанны земельным участком, взыскании судебной неустойки.

Также ФИО1 

<

данные изъяты>. на праве собственности принадлежаит соседний земельный участок с кадастровым номером .....

25 мая 2022 года между ФИО2 

<

данные изъяты>. и ПАО «Россети Северо-Запада» заключен договор № АРХ-01096-Э-А/22 об осуществлении технологического присоединения, в рамках которого осуществлено технологическое присоединение гаражного бокса ФИО2 

<

данные изъяты>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....., к линии электропередач. Точка присоединения осуществлена через опору, установленную на данном земельном участке. Воздушная линия электропередач проходит над земельными участками с кадастровыми номерами .....

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании земельным участком, в том числе, и в случае нарушения его прав не соответствующим обязательным нормам и правилам расположением объектов недвижимости на смежном земельном участке, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий, в пользовании земельным участком, должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

Заявляя исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками истец, в качестве его обоснования, ссылается на то, что ответчики установили на земельном участке с кадастровым номером 29:28:109135:43, находящемся в совместном пользовании истца и ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> опору воздушной линии электропередач, которая проходит через земельный участок истца с кадастровым номером ....., чем нарушаются его права пользования данным земельным участком.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств нарушения своих прав истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, что воздушная линия электропередач проходит на высоте примерно 2 м от крыши принадлежащей ему постройки, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером ..... что может затруднить работу по ремонту крышы в случае возникновения такой необходимости.

Между тем, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат только оспоренные или нарушенные права.

Предполагаемое нарушение права, которое в будущем может и не наступить, судебной защите не подлежит.

Также суд отмечает, что решением Северодвитснкого городского суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года по делу № 2-3332/2023 часть земельного участка с кадастровым номером 29:28:109135:43, на которой расположена опора воздушной линии электропередач, выделена в пользование ФИО2 

<

данные изъяты>

При этом демонтаж данной опоры приведет к отключению электроэнергии гаражного бокса ФИО2 

<

данные изъяты> что свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> и ПАО «Россети Северо-Запада» об устранении препятсвий в пользовании земельными участками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... к ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» (ИНН 

<

***>) об устранении препятсвий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ....., ....., путем возложения обязанности демонтировать воздушную линию электропередачи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 мая 2024 года.