№ 1-121/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 7 мая 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г., 

при секретаре Макамбетовой Ж.К., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 2 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18 декабря 2017 года около в 17 часов 30 минут, находясь в квартире лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, путем передачи указанному лицу денежных средств в сумме 1000 рублей, приобрел без цели сбыта для личного потребления два свертка из фольгированной бумаги, с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма, что является значительным размером, которое он (ФИО1) действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, до тех пор, пока 18 декабря 2017 года в 18 часов 25 минут у 

<

адрес>, не был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в тот же день в ходе осмотра места происшествия у него было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма, что является значительным размером.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что согласно заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 207 от 7 марта 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 194-196). То обстоятельство, что ФИО1 ранее был комиссован с военной службы по ст. 18-б Приказа МО РФ № 315 от 1995 года, было исследовано экспертами наряду с другими данными и учтено при даче заключения психиатрической судебной экспертизы. 

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, со слов воспитывает троих малолетних детей гражданской супруги, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении троих малолетних детей супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и лица, у кого приобрел наркотическое средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства от соседей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного ФИО1 наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности ФИО1, того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, он уклонялся от явки в суд и в отношении него выносилось постановление о принудительном приводе, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- два свертка из фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма (с учетом израсходованного на исследование), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - хранить до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- срезы с карманов куртки, смывы, ногтевые срезы ФИО1, сигареты, срезы с карманов куртки, смывы, ногтевые срезы Б.Г.В., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого городского суда Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Е.Г. Родыгина