Дело № 5-1271/2020

64RS0043-01-2020-004385-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.11.2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО2

при секретаре Подлесной К.В.

с участием представителя управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

ИП ФИО1 допустил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно, являясь арендатором части здания по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3, конец ХIХв.», допустила размещение на главном фасаде в угловой части объекта в границах второго этажа со стороны 

<

адрес> информационных вывесок, рекламы «ТАЙНА», «ТАЙНАЧАЯ.РФ» и металлической подвесной панели-кронштейна (знака), без согласования с надзорным органом по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, чем допустила нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия.

ИП ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, в суд не явилась, предоставила кадры фотофиксации, свидетельствующие о демонтаже с объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3, конец ХIХв.» информационных вывесок, рекламы «ТАЙНА», «ТАЙНАЧАЯ.РФ» и металлической подвесной панели-кронштейна (знака). 

Представитель управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в судебном заседании подтвердил факт демонтажа на день рассмотрения судом протокола об административном правонарушении с объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3, конец ХIХв.» информационных вывесок, рекламы «ТАЙНА», «ТАЙНАЧАЯ.РФ» и металлической подвесной панели-кронштейна (знака).

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

«Дом ФИО3, конец ХIХв.», расположенный по адресу: 

<

адрес> является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области".

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утвержден Правительством РФ), и выявленных объектов культурного наследия на территории Саратовской области в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3, конец ХIХв.», расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате осмотра установлено, что арендатор части здания допустила размещение на главном фасаде в угловой части объекта в границах второго этажа со стороны 

<

адрес> информационных вывесок, рекламы «ТАЙНА», «ТАЙНАЧАЯ.РФ» и металлической подвесной панели-кронштейна (знака), без согласования с надзорным органом по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, чем допустила нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, выписками о государственной регистрации права на здание, Договором аренды, актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ИП ФИО1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 25.02.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подп.1, 2, 3, 4 ст.47.3 Федерального закона от 25.02.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, арендатором части дома по адресу: 

<

адрес> были проведены работы без согласования с Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, чем нарушены нормы ст.45, 47.3 Федерального закона от 25.02.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и признает ИП ФИО1 виновной в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу судья не усматривает.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является признание вины, совершение действий, направленных на незамедлительное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИП ФИО1 судом не установлено.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ доказана.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер исследуемого административного правонарушения, отсутствие угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, роли ИП ФИО1, допустившей административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, совершение правонарушения впервые, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.13, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь