Дело № 2-1321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1,

её представителя – адвоката ФИО7, представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика-истца ФИО2,

его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договор дарения недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договор дарения недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество, в котором указывает, что ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью №.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>.

ФИО1 указывает, что земельный участок, на котором расположена часть вышеуказанного жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью №м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежал ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем её сыну - ответчику ФИО2

Ранее, указанный жилой дом был распложен на одном земельном участке, площадью №., однако в ноябре № году данный земельный участок был разделен на два земельных участка по №., с кадастровыми номерами №, поскольку половина жилого дома была подарена её сыну ФИО2

Принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сведения о границах участка и уточненной площади №., были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № по настоящее время не отмежеван, соответственно, в ГКН отсутствуют сведения о границах и уточненной площади данного земельного участка.

Ответчик также не оформлял за собой право собственности и на половину подаренного ему жилого дома, поэтому дом был оформлен полностью на ФИО1, с тем условием, что после оформления права собственности на жилой дом, № доля дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, будет подарена ответчику.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подарила указанную № долю дома ответчику, подписав договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года от адвоката, ФИО1 узнала о том, что по указанному договору дарения недвижимого имущества, она подарила ответчику не только ДД.ММ.ГГГГ долю дома, расположенную на земельном участке ответчика с кадастровым номером № но также и № долю земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположена её половина дома.

ФИО1 указывает, что подписывая договор, она думала, что дарит только ДД.ММ.ГГГГ долю дома, она не имела намерения дарить ответчику долю своего земельного участка.

Также, ФИО1 узнала от адвоката о том, что по указанному договору оставшуюся № долю дома и земельного участка она подарила своей дочери ФИО3 Однако, она не имела намерения дарить ей свое имущество.

После смерти мужа, ФИО1 долгие годы живет одна в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ года её дочь приехала к ней в гости, и они некоторое время жили с ней вместе.

В силу престарелого возраста и состояния здоровья ФИО1 было трудно жить одной, к тому же, хотелось, что бы рядом постоянно находились близкие люди, готовые в любое время оказать ей помощь. Поэтому, она предложила ей жить у неё до смерти ФИО1, пообещав, что после её смерти дом достанется именно ей.

Ответчица согласилась переехать жить в дом ФИО1, пообещала ухаживать за нею, смотреть за домом, за её здоровьем. Они стали жить одной семьей.

Летом 2008 года, дочь сказала ей о том, что в соответствии с законом, она должна дать письменно согласие на ее проживание в её доме, для чего необходимо подписать какие-то документы в государственном учреждении, и чтобы не ехать несколько раз, дочь предложила в один день подарить сыну ФИО1 – ФИО2 № долю дома и подписать документы на её согласие проживания дочери в её доме.

Как указывает истец, она согласилась и поехала с ответчиками в неизвестное ей учреждение, где ей сказали подписать какие-то документы. По словам ответчиков это были документы, в которых было указано её согласие на проживание ответчицы в её доме, а также дарение ответчику половины дома. Она согласилась и подписала эти документы, которые в силу слабого зрения не могла прочитать, при этом она полностью доверилась своим детям, которые говорили, чтобы она не волновалась. Она считала их близкими людьми и поэтому поверила им.

Вскоре после того, как ФИО1 подписала документы, дочь сказала ей, что хочет ненадолго поехать в 

<

адрес> навестить мужа, пообещав быстро вернуться. Однако много месяцев она прожила одна, также как и сейчас живет одна. Дочь приезжает изредка, навещает её, но не живет с ней одной семьей, как обещала. Не ухаживает за ней, не покупает продукты, не смотрит за домом.

В 2017 года ответчик сказал ФИО1 о том, что у него теперь больше земли, чем у неё, так как половину своего земельного участка она ему подарила вместе с половиной дома. Она не поверила ему, так как не имела намерений дарить свой земельный участок кому-либо. ФИО1 всегда считала, что земельный участок, на котором расположена её половина дома, принадлежит ей.

Поэтому она обратилась к адвокату, которая посмотрев её документы, сказала, что ей не принадлежит ни дом, ни земельный участок, так как по договору она подарила их ответчикам по № доли и осталась без жилья.

ФИО1 обратилась к ответчикам за разъяснениями и потребовала вернуть ей её дом и земельный участок, но они сказали, что она сама подписала все документы и ничего возвращать ей они не будут, тем более она одинокая, пожилая, семьи у неё нет, а значит и дом ей не нужен. Только лишь пообещали, что ФИО1 будет проживать в доме до своей смерти, что её не выгонят. Однако, ФИО1 больше не верит своим детям, не доверяет им и боится остаться на улице. К тому же, она не хотела дарить свое имущество при жизни, чтобы не остаться без дома.

С каждым днем отношения между ФИО1 и детьми становились все хуже. Постоянно происходят скандалы. Её сын не общается с нею долгие годы, её дочь не хочет жить с нею, постоянно грубит ей по телефону. ФИО1 все время одна и на старости лет оказалась без жилья.

По мнению ФИО1, ответчики обманули её, вынудив подписать договор дарения, воспользовавшись её доверием, нездоровьем, юридической неграмотностью и физической беспомощностью.

ФИО1 считает, что при подписании сделки имел место порок её воли, её ввели в заблуждение и обманным путем вынудили подписать договор дарения, то есть, заключить сделку, на заключение которой она не имела внутренней воли.

После заключения договора дарения ответчиками проведена регистрация жилого дома и земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о правах ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что заключенный договор дарения нарушает её права и законные интересы, так как данная сделка совершена под влиянием обмана.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать договор дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 и ФИО3 на № долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество, в котором указывает, что ФИО2, является собственником № части домовладения расположенного в поселке 

<

адрес>а 

<

адрес> №, сособственником данного домовладения является его сестра ФИО3 на № часть дома.

ФИО2 указывает, что в настоящее время ему стало известно, что при оформлении регистрации домовладения № по 

<

адрес> его мать ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на все домовладение № по 

<

адрес>, площадью №.м., этажностью №. 

ФИО2 считает, что данное свидетельство получено незаконно, так как на момент регистрации ему принадлежала на праве собственности № часть домовладения № по 

<

адрес>. 

При оформлении документов в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ответчик представила выписку из похозяйственной книги о наличии у нее прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на домовладение, введя его в заблуждение о смысле своих действий, как ему говорила ФИО1 это всего лишь переоформление документов о праве собственности, чтобы все соответствовало закону, так как его документы о праве собственности на дом устарели.

В настоящее время ФИО2 узнал, что его старые документы о праве собственности на № часть домовладения соответствуют закону и его право собственности зарегистрировано за ним в соответствии с законом. 

У его имеется акт приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Подкумского сельского совета 

<

адрес>, который был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному акту ему на праве собственности принадлежит № часть домовладения № по 

<

адрес>, № данного домовладения принадлежала его отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 считает, что у него и ФИО1 по делу имеются соответствующие закону документы о праве собственности на одно и тоже имущество, хотя фактически № часть домовладения у него из владения не выходила, так как у него на руках имеется домовая книга на домовладение № по 

<

адрес>, а также имеются квитанции по оплате коммунальных услуг за пользование вышеуказанным домом.

В действительности у ФИО1 в данном домовладении имеется право собственности на № части домовладения № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ей и ФИО3 нотариусом ФИО6 после смерти ФИО4, данное свидетельство было также зарегистрировано БТИ.

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО1 на жилой дом, инвентарный №, площадью №.м., местоположение № 

<

адрес> признать недействительным;

- исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> ФИО1. 

Истец-ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 признала встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме, представив заявление о принятии признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив нотариальное заверенное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, представив заявление о принятии признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. 

С учетом мнения участвующих лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, а истец-ответчик ФИО1 признала встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Признание исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, а потому суд считает возможным принять признания ответчика-истца ФИО2, истца-ответчика ФИО1 исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество, также подлежит удовлетворению.

Статья 144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на недвижимое имущество, в виде наложения ареста на жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что необходимость в дальнейшем действии принятой судом меры по обеспечению иска отсутствует, а потому считает необходимым обеспечительные меры отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договора дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив ФИО1 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 и ФИО3 на № долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО1 на жилой дом, инвентарный №, площадью № кв.м., местоположение № 

<

адрес> признать недействительным, а также об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> ФИО1, удовлетворить.

Снять арест с жилого дома общей площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов