Дело № 2-5092/2025

64RS0045-01-2025-006993-14

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19.11.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при помощнике судьи Кочеткове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра с рег. знаком №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Ягуар XF с рег. знаком №, под управлением собственника ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству V Ягуар XF с рег. знаком № причинен ущерб в виде механических повреждений, который был возмещен СПАО «Ингосстрах» в сумме 374100 руб. по заявлению потерпевшего, как страховой компанией виновника ДТП.

Вместе с тем, ФИО1 в страховой полис № заключенным с СПАО «Ингосстрах», не включен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в силу п. «д» ст. 14 закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 374100 руб., расходы оплате государственной пошлины – 11853 руб., расходы на подготовку иска – 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра с рег. знаком 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Ягуар XF с рег. знаком №, под управлением собственника ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 1.1 и 8.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.14 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, что подтверждено документально, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинен ущерб в виде механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату 374100 руб. платежным поручением №. 

Вместе с тем, ФИО1 в страховой полис ТТТ № заключенный с СПАО «Ингосстрах», не включен, так в допущенным лицом являлся только ФИО3

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда ФИО1, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению с взысканием ущерба в сумме 374100 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате государственной пошлины в размере 11853 руб. и расходы по составлению иска в размере 5000 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 374100 руб., расходы по оставлению искового заявления – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.12.2025 года.

Судья А.Г. Евстратов