Дело № 2а-3270/2021 

22RS0068-01-2021-000709-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным действий, решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия по водворению в карцер на 15 суток и решение (постановление) Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю) о водворении его в карцер от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал на незаконность мер взыскания, нарушение прав, гарантированных статьей 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьями 18, 21, 22, 45, частью 1 статьи 46, статьями 49, 52 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва. Пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был водворен в карцер сроком на 15 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей. Постановление объявлено ФИО2 в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он дал письменные объяснения. Постановление приведено в исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что постановление о водворении вынесено уполномоченным лицом законно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается представленной в деле распиской, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело чрез представителя не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действия по водворению в карцер, административное исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон о содержании под стражей).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Закона о содержании под стражей, в соответствии с которой, взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В силу статьи 40 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Водворение в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет статус обвиняемого по уголовному делу и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение обязанностей по должности начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период дополнительного отпуска за стаж службы за ДД.ММ.ГГГГ год полковника внутренней службы ФИО8 возложено на заместителя начальника ФИО7

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин., водворен в карцер на 15 суток. 

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего.

Согласно рапорту младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин., обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в кабинете № для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с Алтайским краевым судом стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурные и оскорбительные выражения в адрес судей ФИО10, ФИО11, ФИО12, на законные требования прекратить нарушения не реагировал.

Аналогичные пояснения содержатся в рапорте начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками от ДД.ММ.ГГГГ, составленными начальником ОРН ФИО13, оперуполномоченным оперативного отдела ФИО14 подтверждается, что с обвиняемым ФИО2 проведена профилактическая беседа, в ходе которой обвиняемый факт нарушения режима содержания в следственном изоляторе, неповиновения законным требованиям младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО9 не отрицал, вину признал, но за нарушение это не считает.

В силу положений статьи 39 Закона о содержании под стражей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложено дать письменное объяснение по фактам нарушения режима содержания в следственном изоляторе, неповиновения законным требованиям младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО9, нарушения пункта 4 раздела 1, абзацев 1,2,8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России №189 от 14 октября 2005 года, пунктов 1, 2 пункта 1 статьи 36 Федерального закона №103-ФЗ.

Соответствующие объяснения даны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> дисциплинарное взыскание, из них 

<

данные изъяты> водворений в карцер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, примененная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, определена уполномоченным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения ФИО2

Требование младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО9 прекратить нарушения в виде употребления нецензурных и оскорбительных выражений, являлось законным в виду следующего.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Согласно пункту 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 лица, содержащиеся в СИЗО должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке. 

Пунктом 1 приложения №1 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года №189 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц (абзацы 1, 2, 8).

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон (абзац 19). 

Неисполнение ФИО2 обязанностей, установленных норм, является основанием для применения к административному истцу дисциплинарного наказания в виде водворения в карцер.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения, в соответствии с положениями статьи 39 Закона о содержании под стражей. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Довод ФИО2 о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер является нарушением его конституционных прав, поскольку ему не назначалось наказание, суд считает несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 водворен в карцер ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 суток. Таким образом, взыскание применено в сроки, установленные статьей 39 Закона о содержании под стражей (не позднее месяца со дня его наложения), взыскание прекращено по его отбытии. 

Водворение в карцер имело место на основании медицинского заключения фельдшера ФИО15, составленного в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о возможности содержания ФИО2 в карцере.

Перед помещением в карцер ФИО2 был визуально осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию ФИО2 в карцере не выявлено, жалоб на состояние здоровье последний не высказывал, от медицинского осмотра ФИО2 отказался, что подтверждается актом, подписанным фельдшером ФИО15, младшим инспектором дежурной службы прапорщиком внутренней службы ФИО16, заключенным ФИО2

Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в установленном законом порядке. Отказ ФИО1 от медицинского осмотра не свидетельствует о невозможности оформления медицинского заключения исходя из визуального осмотра. Иное означало бы невозможность водворения в карцер в связи с отказом от медицинского осмотра, что законом не предусмотрено.

Таким образом, водворение ФИО2 в карцер имело место на основании постановления врио начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере, что соответствует требованиям, установленным статьей 40 Закона о содержании под стражей.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление, а также действия административных ответчиков по водворению ФИО2 в карцер являются законными. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года.

Судья Н.В. Церковная 

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 09.06.2021 года. 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-3270/2021