Дело № 2- 308/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещение морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 желал приобрести у ООО «СПЕКТР-М» по договору купли-продажи № СМ383/04 от 26.04.2017г. двигатель с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты>,2004 года выпуска, модель двигателя D12D, обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М», внеся предварительную оплату в размере 300000 рублей. Дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ и внесено дополнительно 150000 рублей. Общая стоимость двигателя определена в размере 450000 рублей, которые были предварительно переведены через банк. Последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГг. Срок исполнения поставки товара ДД.ММ.ГГГГг. Однако, условия договора ответчик не исполнил, которому 21.06.2017г. была направлена претензия о возврате предварительной оплаты товара в размере 450000 рублей, убытков 2000 руб., комиссия банка за осуществленные переводы, уведомление о расторжении договора купли-продажи товара. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. ФИО1 просит расторгнуть договор № СМ383/04 от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительным соглашением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи двигателя с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты>,2004 года выпуска, модель двигателя D12D, заключенный между ним и ООО «СПЕКТР-М». Взыскать с ООО «СПЕКТР-М» в пользу ФИО1 возмещение стоимости комплексного двигателя в размере 450000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, комиссия банка в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика – ООО «СПЕКТР-М» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны, в заочном порядке, по представленным материалам дела. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №СМ383/04 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 у ООО «СПЕКТР-М» для приобретения запасной части на автомобиль, а именно двигатель с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 4-6) за который по квитанциям безналичного расчёта уплачено ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей с комиссией 1000 руб. (л.д. 7,10), и по дополнительному соглашению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. к договору (л.д. 7 оборот,) по квитанции – 150000 с комиссией 1000 руб. (л.д. 10), а всего 450 000 рублей. Двигатель до настоящего времени не доставлен. С претензией о нарушении сроков в оказании услуг истец Сухих обратился в ООО «СПЕКТР-М» ДД.ММ.ГГГГ., указано, о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты, возврате убытков по сумме комиссии банка о перечислении денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 12). Также представлено от истца в адрес ответчика претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть 450000 рублей оплаченные за запасную часть и неустойку в размере 132750 руб. (л.д. 15). Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2017г. место нахождения ООО «СПЕКТР-М» находится в 

<

адрес> (л.д. 19-23).

Анализируя действующие нормы права и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № СМ383/04 по оплате товара истцом Сухих исполнены в полном объеме.

ФИО1 21 06.2017г обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства и оплатить неустойку.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 450000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.1, п.4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Согласно требованиям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В данной ситуации срок определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дата получения ООО «СПЕКТР-М» претензии истца с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения следует определить 10 дней на дачу ответа, т.е. требования подлежали удовлетворению по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не удовлетворены. В претензии истец просил выплатить ему неустойку в размере 0,5% от цены иска в силу требований ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от даты исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (205 дней) составляет 461250 руб. (450000 руб. :100x 0,5% x 205 дн). Поскольку размер неустойки не может быть выше сумма предварительной платы, то размер неустойки следует определить 450000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Сухих действиями ответчика установлен, с ООО «СПЕКТР-М» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В данной ситуации размер штрафа определяется от присужденных сумм цены товара, неустойки и компенсации морального вреда, поэтому с ООО «СПЕКТР-М» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, что составит 451000 руб. (цена услуги 450000 руб., неустойка в размере 450000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей).

Также следует взыскать с ООО «СПЕКТР-М» убытки в виде уплаченной за перевод денежных средств банковской комиссии 2000 рублей (л.д. 10), а также в силу требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СПЕКТР-М» в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14987,50 руб.

Руководствуясь требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № СМ383/04 от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительным соглашением 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи двигателя с навесным оборудованием на автомобиль 

<

данные изъяты>,2004 года выпуска, модель двигателя D12D, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» в пользу ФИО1 возмещение стоимости комплексного двигателя в размере 450000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 451000 рубль, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, комиссия банка в размере 2000 рублей, всего 1357500 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 14987 рублей 50 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нолинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017г.

Судья –